КОПИЯ
Дело № 2-4144/17
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Маргулис Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Ольги Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Демиденко О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 59 990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (страховой полис № ...), согласно которому она застраховала имущество – <данные изъяты>; страховые риски, связанные с причинением вреда от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, а именно воздействие жидкости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовых отправлений направила ответчику претензию о досудебном порядке урегулировании спора.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по телефону сообщил истцу о неисправности телефона от воздействия жидкости, предложил передать новый телефон такой же модели.
Однако истец отказалась от получения другого телефона, пояснила, что желает получить страховую сумму.
В связи с неисполнением требований потребителя в досудебном порядке со стороны ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб., так как она вынуждена была обращаться за защитой нарушенных прав в надзорные инстанции, что требовало не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Кроме того, истец находится в состоянии беременности и данная ситуация может негативно повлиять на полноценное и нормальное развитие ребенка.
Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Стандарт», за юридические услуги уплатить 30 000 руб.
Таким образом, истец полагает, что имел место страховой случай и отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Явившаяся в суд представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Демиденко О.В. (страхователь) заключен договор страхования (страховой полис № SV 23077...) сотового телефона <данные изъяты> со страховой суммой 59990 руб. с выплатой страховой премии в размере 6 480 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 договора страхования страховым риском в первые два года являются: пожар, взрыв, удара молнии, воздействия жидкости, стихийное бедствие, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.
ДД.ММ.ГГГГ Демиденко О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.
Согласно техническому заключению СЦ «МТ Сервис» ... от ДД.ММ.ГГГГ в процессе тестирования обнаружены следы попадания жидкости в область сетки разговорного динамика, требуется замена устройства целиком (л.д. 33).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Из представленного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ... на заявление Демиденко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, произошедшее с телефоном <данные изъяты>, признано страховым. Кроме того, ответчиком согласована выдача истцу направления на замену телефона в ООО «МТС Сервис». Указанный ответ Демиденко О.В. был получен, что ею не оспаривается (л.д. 29).
Неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, являются Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники».
Пунктом 9.4. Особых условий установлено, что размер страхового возмещения определяется: при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества: а) при выплате в натуральной форме – путем предоставления страхователю аналогичного устройства; б) при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.
Таким образом, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования установлено право выбора способа страхового возмещения страховщиком, отдавшим предпочтение в данном случае предоставлению Демиденко О.В. аналогичного устройства. С указанным решением страховой компании истец была ознакомлена, однако отказалась от замены телефона.
При таких обстоятельствах, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства из договора страхования исполнил, а исковые требования о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.12.2017 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4144/17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.