Решение по делу № 2-194/2019 от 03.12.2018

№ 2-194/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005454-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: представителя истца Ермакова В.В. – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3, ордер № С 050688 от 28.12.2018г.,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора
Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ермакова В.В. к Ермаковой Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинову Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

     У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Ермаковой Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинову В.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ему принадлежит жилой .............., расположенный по адресу:.............. на основании договора дарения недвижимости от 23.05.2008 года, зарегистрированного 03.06.2008г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

На указанной площади для постоянного проживания с 18.06.2008 года зарегистрирована ответчица, Ермакова Н.Г., 07.01.1956 года рождения. Она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, так как состояла в браке с ним. Брак между истцом и Ермаковой Н.Г. расторгнут 25.09.2017г. на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.11.2017г.

От данного брака истец и ответчик детей не имели. С ответчиком Ермаковой Н.Г. он не проживает более 4 лет. Кроме того, по просьбе Ермаковой Н.Г. на указанной площади с 18.06.2008 года зарегистрирована ее дочь, Нарушевич В.В., .............. года рождения и с 16.03.2010г. ее сын, Чудинов Г.В., .............. года рождения.

Ответчики не проживают в вышеуказанном доме, кроме того, их личных вещей в доме не имеется. Считает, что таким образом, они не нуждаются в данном жилом помещении. Ответчики не производили и не производят оплату стоимости жилья и коммунальных услуг. Договор найма жилого помещения он с ними не заключал. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета с его жилой площади. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с ним каких-либо отношений не поддерживают, между ними отсутствуют общий интерес и общее хозяйство. В данное время ему неизвестно место проживания ответчиков

На основании изложенного просит суд признать ответчиков: Ермакову Н.Г., .............. года рождения; Нарушевич В.В., .............. года рождения; Чудинова Г.В., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в .............. Ставропольского края.

Истец Ермаков В.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Абрамянц Г.Э. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные показания, также пояснила, что в настоящее время в доме фактически никто не проживает и не проживал с момента дарения дома истцу. Истец с ответчиком со дня вступления в брак никогда в данное домовладение не вселялись, так как проживали ранее на съемных квартирах. Данное домовладение мать подарила сыну – истцу в 2008 году. Детей ответчика Ермаков В.В. прописал по просьбе супруги, для того, чтобы у них была регистрация. В настоящее время ответчик Ермакова Н.Г. вместе с дочерью проживают в .............., сын ответчицы Григорий проживает в ............... Все проживают со своими семьями.

В 2017 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Регистрация ответчиком препятствует истцу реализовать свои права как собственника на распоряжение жилым домом, который он намеревается продать для приобретения другого жилья. Бремя содержания домовладения ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ермакова Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинов Г.В., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика Ермаковой Н.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, так как она проживает в .............., против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать.

От ответчика Нарушевич (Генжубаева) В.В. ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительности своей неявки она суду не представила, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу:.............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение, направленное по адресу фактического проживания ответчицы Нарушевич В.В. .............. - получено ответчиком лично.

От ответчика Чудинова Г.В. ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, уважительности своей неявки он суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу:.............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, а также по адресу указанному ответчиком Ермаковой Н.Г. .............. - вернулась в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по известным адресам, обеспечив им возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчиков в спорном домовладении. Ответчиками не оспорено, что фактически они не проживают в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись. Также не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики никогда не оплачивали коммунальные платежи. Несмотря на то, что ответчик Ермакова Н.Г. не признает исковые требования, обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиками не оспариваются и не опровергаются. Следовательно, правовая позиция ответчика Ермаковой Н.Г. о несогласии с заявленными требованиями, основана исключительно на желании сохранить формальную регистрацию по месту жительства в доме истца. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Ермаков В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.............., на основании договора дарения недвижимости от 23.05.2008 года, зарегистрированного 03.06.2008г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по.............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2019г.

Ермакова Н.Г. была зарегистрирована в указанном жилом доме с 18.06.2008г., Нарушевич (Генжубаева) В.В. – с 18.06.2008г., Чудинов Г.В. – с 16.03.2010г., что подтверждается штампами в домовой книге, адресными справками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 18.12.2018 г.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака .............. от 28.11.2017г. брак между Ермаковым В.В. и Ермаковой Н.Г. прекращен 26.10.2017г. на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 7 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 25.09.2017г., о чем составлена актовая запись ...............

Также судом установлено, что ответчики Ермакова Н.Г. и ее дочь Нарушевич ( Генжубаева) В.В. фактически проживают в .............., ответчик Чудинов Г.В. проживает в ...............

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Ермаков В.В. и ответчики Ермакова Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинов Г.В. членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, в спорном жилом доме никогда не проживали.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, не опровергнутые ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчики Ермакова Н.Г., Нарушевич (Генжубаева) В.В., Чудинов Г.В. в спорном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, никогда не проживали и не проживают, с момента регистрации в дом фактически не вселялись, в настоящее проживают со своими семьями в иных жилых помещениях, бремя содержания спорного имущества не несут, членами семьи собственника жилого дома не являются, на иждивении истца не находятся.

То обстоятельство, что ответчики не используют спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями самого истца, также заявлением ответчика Ермаковой Н.Г., которая подтверждает фактическое проживание в .............. вместе с дочерью, а проживание ответчика Чудинова Г.В. в ...............

Следовательно, регистрация ответчиков Ермаковой Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинова Г.В. в спорном помещении носит исключительно формальный характер.

При этом сохранение регистрации ответчиков в жилом доме истца, бесспорно нарушает его права как собственника, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При этом, причины не проживания Ермаковой Н.Г., Нарушевич В.В., Чудинова В.Г. в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермакова В.В., поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова В.В. - удовлетворить.

Признать Ермакову Н.Г., .............. года рождения; Нарушевич (Генжубаеву) Викторию В., .............. года рождения; Чудинова Г.В., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в .............. Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 февраля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копи верна :

Судья –