Решение от 04.02.2015 по делу № 33-186/2015 (33-2931/2014;) от 29.12.2014

Судья – Цабулева В.В. № 2–1821–33–186

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Довженко Ю.Н.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Ермолина Ю.К.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2014 года, которым иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЕГРО», Егорову В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «ЕГРО» и Егорова В.В. в пользу Новгородского отделения номер ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № номер от дата в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек, из них просроченную задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей <...> копеек, пени по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, пени по процентам - <...> рублей <...> копейки;

Взыскать солидарно с ООО «ЕГРО» и Егорова В.В. в пользу Новгородского отделения номер ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) рубля <...> копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №номер от дата на здание магазина, назначение: нежилое, номер - этажный, общая площадь номер кв.м., инв. № номер , литера номер , расположенное по адресу: адрес , кадастровый номер номер , земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общей площадью номер кв.м., расположенный по адресу: адрес , кадастровый номер номер ;

Обращение взыскание на заложенное имущество производить путем его реализации с публичных торгов;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества за здание магазина и земельный участок, с которой начинаются торги, в сумме - <...> (<...>) рублей,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ЕГРО», Егорову В.В. о досрочном солидарном взыскании суммы кредита в размере <...> руб., процентов – <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по процентам – <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» (далее – также Банк) ссылалось на то, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения номер заключило с ООО «ЕГРО» кредитный договор № номер , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <...> руб. под номер % годовых сроком по дата . Заемщик в свою очередь обещался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В качестве своевременного и полного возврата кредита банк заключил: договор ипотеки № номер от дата с ООО «ЕГРО», договор залога № номер дата с ООО «ЕГРО» и договор поручительства с Егоровым В.В. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с дата и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. дата Банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом решении и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения, что подтверждается требованиями, направленными заемщику и поручителю. Задолженность ООО «ЕГРО» перед банком по состоянию на дата составила <...> руб. <...> коп., из них: просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу – <...> руб. <...> коп., пени по процентам – <...> руб. <...> коп. Просит взыскать солидарно с ООО «ЕГРО» и Егорова В.В. в пользу Новгородского отделения номер ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № номер от дата в размере <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – продовольственные товары в ассортименте, находящиеся по адресу: адрес , магазин «<...>» и магазин «<...>», находящийся по адресу: адрес , с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере <...> руб., здание магазина, назначение: нежилое, номер – этажный, общая площадь номер кв.м., инв. № номер , литера номер , расположенное по адресу: адрес , кадастровый номер адрес , земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общей площадью номер кв.м., расположенный по адресу: адрес , кадастровый номер номер , с установлением начальной продажной стоимости за здание магазина и земельный участок равной залоговой стоимости в размере – <...> руб. в счет погашения задолженности перед Новгородским отделением номер ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Новгородского отделения номер ОАО «Сбербанк России» Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЕГРО» и Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе ООО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Банка, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Из норм п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в

соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По правилам п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

i

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Новгородским отделением номер ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЕГРО» дата был заключен кредитный договор № номер , по которому Новгородское отделение номер ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «ЕГРО» кредит в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек на срок до дата под номер % годовых, аООО «ЕГРО» приняло обязательства возвратить Новгородскому отделению номер ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве своевременного и полного возврата кредита банк заключил договор ипотеки № номер от дата с ООО «ЕГРО», согласно которому предметом залога является объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью номер кв.м., инв. № номер , расположенный по адресу:адрес и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, с кадастровым номером номер (л.д.номер ), договор залога № номер от дата с ООО «ЕГРО», согласно которому в залог были предоставлены товары, находящиеся в обороте на сумму <...> рублей.

Кроме того, истцом представлена копия договора поручительства номер от дата , заключенного между Новгородским отделением номер ОАО «Сбербанк России» и Егоровым В.В. , согласно условиям которого Егоров В.В, обязуется отвечать перед Кредитором за то, что ООО «ЕГРО» будет исполнять свои обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от Кредитора по Кредитному договору № номер м, заключенному дата . Из пномер Договора поручительства следует, что в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за то, что ООО «ЕГРО» будет исполнять свои обязательства по досрочному возврату суммы денежных средств (Кредита), полученных от Кредитора по Кредитному договору № номер , заключенному дата (далее - «Кредитный договор») между Кредитором и Должником.

Согласно п. номер кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. номер Приложения номер к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях указанных номер договоре, а именно в п.п. номер Приложения номер к кредитному договору.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме предусмотренной вышеуказанным договором Банком заемщику были выданы, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

дата Банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ООО «ЕГРО» с дата года имеет задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.

Сумма задолженности ООО «ЕГРО» по кредитному договору номер , заключенному дата составляет <...> рублей <...> копеек.

Обоснованность расчета задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает.

Разрешая спор по иску по существу, с учетом того, что заемщик заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в кредитном договоре, а также то, что свои обязательства по данному договору он исполнил ненадлежащим образом, а также учитывая положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договор поручительства, а также положения ст. ст. 348-350 ГК РФ и договор залога, договор ипотеки, суд правомерно удовлетворил исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскал солидарно с них в пользу Банка задолженность по данному договору и обратил взыскание на вышеуказанный земельный участок и здание магазина.

Мотивы удовлетворения иска в этой части достаточно полно из░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 348 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327–330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░