Решение по делу № 22К-367/2016 от 30.05.2016

Председательствующий – Казанцева А.Л.                           Дело № 22-367/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                         02 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

подозреваемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шипилова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подозреваемого ФИО1, адвоката Шипилова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

                                          у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в истязании несовершеннолетней ФИО6, которая в силу малолетнего возраста находилась в беспомощном состоянии, совершенное в период с марта 2013 года по 25 марта 2016 года в Майминском районе Республики Алтай.

Данное уголовное дело возбуждено 16 мая 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, в отношении ФИО1, который 19 мая 2016 года задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь Майминского МСО СУ СК РФ по РА Юрьев К.В. с согласия заместителя руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по РА обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2016 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 19 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит проверить законность принятого решения, мотивируя тем, что судом не учтено наличие на иждивении троих малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется посредственно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого ФИО1, который является гражданином <данные изъяты>, Российского гражданства не имеет, пребывание на территории РФ ему разрешено до <дата>, в том числе сведения о его возрасте, семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей, а также то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, против своей малолетней падчерицы, проживавшей совместно с подозреваемым, свидетелями по делу являются супруга подозреваемого, что с учетом всех обстоятельств дела и характера расследуемого преступления позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Согласно ст. 100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: