Решение по делу № 22-3994/2016 от 08.06.2016

Судья Худяков Ю.В. Дело № 22-3994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

судей Доденкиной Н.Н., Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденных Звездина И.В., Тляшева Р.Д.,

адвокатов Тузовой И.С., Богомолова Г.И.,

при секретаре Фоминой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Пермского края Иванцева Ю.В. и апелляционным жалобам: осужденного Звездина И.В., адвокатов Бушуева А.Ю. в интересах осужденного Тляшева Р.Д., Богомолова Г.И. в интересах осужденного Звездина И.В., на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 мая 2016 года, которым

Звездин И.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тляшев Р.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:

4 июля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев;

2 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, которые по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского района Пермского края от 5 мая 2016 года заменены лишением свободы на срок 1 месяц,

осужден за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 ноября 2015 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, пояснения осужденных Звездина И.В., Тляшева Р.Д., выступление адвокатов Тузовой И.С., Богомолова Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей изменить приговор по доводам преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звездин И.В., Тляшев Р.Д., осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Тляшев Р.Д. наряду с этим осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Краснокамском районе Пермского края в периоды времени с 9 по 11 марта 2016 года и один из дней января 2016 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Иванцев Ю.В., полагает приговор подлежит изменению. Считает, что суд фактически правильно назначив наказание Тляшеву Р.Д., путем присоединения, то есть по совокупности приговоров за совершенные преступления, неверно при этом применил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отмечает также, что незаконно во вводной части приговора указано на наличии судимости Тляшева Р.Д. по приговору от 10 ноября 2004 года, которая, в силу ст. 86 УК РФ, является погашенной. Просит изменить приговор по доводам представления.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. представляющий интересы осужденного Тляшева Р.Д., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит назначенное наказание смягчить, снизив срок, либо его исполнение назначить условно.

В апелляционных жалобах от осужденного Звездина И.В. и его адвоката Богомолова Г.И. также изложено ходатайство о снижении назначенного наказания. Просят надлежащим образом учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья супруги Звездина И.В. и применить положения ст. 73 УК РФ назначив его исполнение условно.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель–помощник прокурора г. Краснокамска Иванцев Ю.В. находит их несостоятельными и полагает решение суда не подлежащим изменению по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденных суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденных Звездина И.В., Тляшева Р.Д., дана верная юридическая квалификация, Звездин И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тляшев Р.Д., за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд правильно оценил все обстоятельства по делу, данные о личности осужденных и верно пришел к выводу, о назначении каждому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения, надлежащим образом это мотивировав.

Назначенное Звездину И.В., Тляшеву Р.Д., наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, поскольку все смягчающие обстоятельства, при его назначении, осужденным учтены в том числе каждому, явки с повинной, возмещение ущерба.

Что касается таких обстоятельств, как состояние здоровья родственников осужденных, то в перечень к обязательному учету их при назначении наказания, предусмотренный ст. 61 УК РФ, они не входят, оснований к этому суд первой инстанции не усмотрел, таковых не находит и апелляционная инстанция.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения приговора.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого впоследствии мера наказания заменена лишением свободы, погашается, как осуждавшемуся к исправительным работам.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Это обстоятельство в отношении Тляшева Р.Д. соблюдено не было.

Будучи осужденным по приговору от 10 ноября 2004 года к исправительным работам, по ст. 157 УК РФ, которые были заменены на лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ, далее данное наказание было присоединено к наказанию по приговору от 4 июля 2005 года, Тляшев Р.Д., 17 ноября 2010 года был освобожден от дальнейшего его отбывания, условно-досрочно, на 2 года 6 месяцев, при этом, новое преступлением им было совершено в августе 2015 года, за которое он осужден приговором от 2 ноября 2015 года.

Согласно требованиями уголовного закона если наказание назначалось по совокупности приговоров и отбыто осужденным, то погашение судимости исчисляется отдельно по каждому приговору с даты освобождения.

Таким образом, с учетом изложенного судимость по приговору от 10 ноября 2004 года является погашенной и ее следует исключить из вводной части, при этом, оснований к снижению наказания, изменению вида исправительного учреждения, не усматривается. В этой части приговора с целью устранения технической ошибки надлежит указать, что Тляшев Р.Д. обвиняется в совершении 2 преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с изложенным, следует внести изменения и в резолютивную часть приговора относительно соединения назначенного Тляшеву Р.Д. наказания с неотбытым, по приговору от 2 ноября 2015 года, присоединяя которое, суд фактически правильно изложил содержание нормы закона подлежащей применению, однако неверно сослался при этом на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не на ст. 70 УК РФ, как того требует закон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского каря от 16 мая 2016 года в отношении Тляшева Р.Д. изменить:

исключить указание о судимости Тляшева Р.Д. по приговору от 10 ноября 2004 года;

указать во вводной его части на обвинение Тляшева Р.Д в совершении 2 преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

считать наказание Тляшеву Р.Д. назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному неотбытого наказания по приговору от 2 ноября 2015 года, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Звездина И.В., Тляшева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Звездина И.В., адвокатов Бушуева А.Ю. в интересах осужденного Тляшева Р.Д., Богомолова Г.И. в интересах осужденного Звездина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи