Решение по делу № 2-719/2019 (2-6270/2018;) ~ М-6368/2018 от 13.11.2018

Дело 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

14 января 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Новосибирска в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью – 32,4 кв.м., этажностью 1, расположенный на земельном участке, площадью 1089 кв.м. с кадастровым №, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1089 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании постановления мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. (о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем истцу земельном участке, не обращаясь за разрешением на строительство, возвела жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. обращение истца оставлено без рассмотрения в виду отсутствия разрешения на строительство, а также уведомления о начале строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в администрацию Ленинского района, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. администрация сообщила о несоответствии возведенного истцом объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, параметрам разрешенного строительства.

Согласно представленным заключениям, указанный дом пригоден к эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, представившая удостоверение адвоката, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду на обозрение предоставила оригиналы следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мэрии города Новосибирска №, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения зданий на кадастровом плане, согласие ФИО4, ФИО6, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Автоматика-АСО», экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассматривать в свое отсутствие, в отзыве указал на несоблюдение истцом минимальных отступов от границ смежного домовладения, строительство дома в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9 действующая за себя и в интересах ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1089 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, (л.д. 11).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Разрешенное использование земельного участка обозначено как «земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома» (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, площадью 64,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом объекта, составленным ООО «ГеОКС НОВОСИБИРСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта усматривается, что индивидуальный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, общая площадь дома составила 64,1 кв.м., жилой – 32,4 кв.м.

Относительно несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка (по отношению к домовладению № на <адрес>) судом установлено, что истцом представлено письменное согласие, заключенное с собственниками земельного участка с кадастровым № ФИО11., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о размещении на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого дома общей площадью 64.1 кв.м, (л.д. 15).

Разрешение на строительство в установленном порядке ФИО1 получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Ленинского района г. Новосибирска сообщается, что возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № не соответствует параметрам разрешенного строительства (минимальный отступ от границы участка до объекта 3 метра), и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, так как расположен в территориальной зоне ОД-1, где отсутствует индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец указывает на отсутствие разрешения на строительство жилого дома.

Согласно выводам заключения ООО «СЭПЦЕНТР-Н» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19) следует, что:

«Конструкции обследованного жилого дома по <адрес> находятся в исправном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части прочности и надежности.

Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено.

Объемно-планировочные решения в целом отвечают требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".

Жилой дом в целом отвечает требованиям действующих нормативных документах в области градостроительства и в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

- Градостроительному кодексу РФ;

-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

Дом пригоден для круглогодичного проживания. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Строительство жилого дома практически завершено. Ведутся отделочные работы. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

Как следует из заключения ООО «Автоматика – АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26):

«Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 27) следует, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1, строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от собственников домовладения № по <адрес> в <адрес> получено согласие на размещение построенного ФИО1 жилого дома, площадью 64.1 кв.м. на земельном участке.

Кроме того, существенным является то обстоятельство, что право собственности истца зарегистрировано на земельный участок с кадастровым №, в свидетельстве указано «Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1089 кв.м.». О предоставлении земельного участка в собственности именно для эксплуатации жилого дома указано и в постановлении Мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом предпринимались надлежащие меры.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, выполнены требования ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью – 32,4 кв.м., этажностью 1, расположенный на земельном участке с кадастровым №, <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности истца на указанный выше индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.