Решение по делу № 1-10/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Перелыгина П.А.,

подсудимого Хабитуева <ФИО1>

защитника адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хабитуева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Хабитуев <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 07 часов у Хабитуева Г.Н., находившегося у себя дома по адресу: у. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не имевшего соответствующего разрешения и лицензии на добычу диких копытных животных, возник преступный умысел на совершение незаконной охоты на особо охраняемой природной территории.

Реализуя свой преступный умысел, Хабитуев Г.Н. <ДАТА4> около 08 часов, осознавая незаконность охоты, предвидя в результате этого причинение ущерба государственному учреждению Республики <АДРЕС> «Природопользование и охрана окружающей среды Республики <АДРЕС> и нарушение интересов государства и активно желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, пошел пешком в местность «<АДРЕС> расположенную на особо охраняемой природной территории - государственного природного биологического заказника регионального значения «Худакский» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где взял ранее спрятанное им двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-<НОМЕР> калибра с заводским номером «<НОМЕР>» и 5 патронов для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, затем изготовил приспособление для приманивания диких копытных животных. После чего Хабитуев Г.Н., находясь на особо охраняемой природной территории, в местности «<АДРЕС>», расположенной в 25 километрах в северо - восточном направлении от с. Удинск. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарядил указанное ружье двумя патронами и с целью добычи диких копытных животных, незаконно, в нарушение ст. 35 Федерального закона <НОМЕР> «О животном мире», не имея соответствующей лицензии, где в период времени с 10 часов до 19 часов 20 минут <ДАТА4> стал выслеживать диких копытных животных с целью их добычи, которые являются объектами животного мира.

Действия Хабитуева Г.Н. органом дознания квалифицированы по п. «г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ - незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Хабитуев Г.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Хабитуев Г.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Хабитуев Г.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Митыпов Б.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Хабитуева Г.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабитуев Г.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Хабитуева Г.Н. дана правильная квалификация по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории.

Суд квалифицирует действия Хабитуева Г.Н. по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Хабитуеву Г.Н. вида и меры наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.258 УК РФ, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, отсутствие у последнего подсобного хозяйства и иных источников дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные   с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать Хабитуева <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ, и назначить  наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Хабитуева Г.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оружие марки ИЖ 12, 12 калибра, 5 патронов: 1 пулевой, 1 картечь, 3 дробовых, трубу манок, патронташ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Хабитуева Г.Н. от уплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.