Решение по делу № 2-5743/2019 ~ М-5917/2019 от 11.11.2019

Дело №2-5743/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Лидии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соломина Л.П., обратилась в суд с иском к ООО «Блокстрой», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в сумме 564568,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ответчиком и Николаевым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>. Впоследствии Николаев Е.В. уступил право требования по указанному договору истцу. Квартира была передана истцу <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в указанный в договоре срок, истец просит взыскать неустойку за период просрочки, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Багдадишвили Н.А. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лузан Л.Н. с иском согласилась частично, полагала, что неустойка подлежит снижению до 50000 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Николаевым Е.В. как участником долевого строительства и ООО «Блокстрой» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> (зарегистрирован в Росреестре <данные изъяты>). По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца жилое помещение – одну трехкомнатную квартиру под строительным номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора – 6048949 руб., срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>.

Обязанности застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.5.5).

Факт исполнения обязательств Николаевым Е.В. подтверждается соглашением от <данные изъяты> (л.д.43), справкой от <данные изъяты> (л.д.18).

<данные изъяты> между Соломиной Л.П. как цессионарием и Николаевым Е.В. цедентом заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности последнего по договору, от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Договор зарегистрирован <данные изъяты>.

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком истцу в срок не позднее <данные изъяты>).

Уведомлением от <данные изъяты> ответчик сообщил истцу о том, что строительство объекта завершено, предложено подписать акт приема-передачи квартиры.

В этот же день <данные изъяты> соответствующий акт подписан сторонами, квартира передана истцу, право собственности истца зарегистрировано в Росреестре <данные изъяты>.

Таким образом, обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено с просрочкой, которая составляет 199 дней за период с <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по уведомлению истца о необходимости принятия объекта долевого строительства ранее даты 17.10.2019, судом не принимаются во внимание.

По смыслу ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доказательств направления ответчиком сообщения истцу по почте либо вручения лично под расписку ранее даты <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Доводы ответчик АО том, что неустойка подлежит расчету с <данные изъяты> – даты заключения договора цессии, основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования неустойки с момента заключения договора участия в долевом строительстве.

Неустойка за указанный период составляет 561745,73 руб. по следующему расчету: 199 дн. * 7% * 1/300 * 2 * 6048949 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом заявления представителя ответчика суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода нарушения срока исполнения обязательства, факт исполнения обязательства ответчиком <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства составляет 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Истец также просил о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допускает просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Блокстрой» в пользу истца составляет 52500 руб. ((100000 руб. + 5000 руб.)/2).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соломиной Лидии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Соломиной Лидии Павловны неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3500 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.12.2019.