Решение по делу № 2-5752/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-5752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года               г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Ишимова И.А.

при секретаре Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Топниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Топниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75797,27 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен упомянутый выше кредитный договор путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму 700000 руб. с процентной ставкой 16 % годовых. Несмотря на перечисление баком денежной суммы, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. При расчете задолженности размер пеней снижен банком до 10%.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Топникова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Извещения о вызове Топниковой Н.И. в суд на 20 ноября 2014 года, 15 декабря 2014 года были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Топниковой Н.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Топниковой Н.И., неоднократно извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Топникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ оформила анкету-заявление на получение кредита/представление поручительства по банковскому продукту «Корпоративная программа потребительского кредитования» в ВТБ 24 (ЗАО) ООО «<данные изъяты>», в которой просила предоставить ей кредит в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Данная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты № (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) выдано Согласие на кредит № на сумму 700000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Установлен размер аннуитетного платежа в размере 17211,71 руб., а также размер пени за просрочку обязательства по кредиту в сумме 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17).

В этот же день Топниковой Н.И. получена банковская карта по Расписке и по мемориальному ордеру № ей перечислена денежная сумма в размере 700000 руб. (л.д.20, 26).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из пп.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Поскольку стороны подписали необходимые документы: анкету-заявление, Согласие на кредит, Расписку в получении ипотечной карты, в которых содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита и его гашения, размере процентов и пени, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренной законом письменной формы кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем из выписки по лицевому счету следует, что, несмотря на предоставление банком Топниковой Н.И. кредита, последняя взятые на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, не внося платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж внесен 13 июля 2012 года (л.д.27-43).

Положение п. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Топниковой Н.И. составила 137067,63 руб., из которой: задолженность по остатку ссудной задолженности – 66747,18 руб., задолженность по процентам за пользованием кредита – 2242,27 руб., задолженность по пени – 2639,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 65438,96 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Однако, учитывая, что истцом размер пени снижен до 10% от рассчитанной суммы, итоговый размер задолженности по кредитному договору составит 75797,27 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, с Топниковой Н.И. в пользу банка следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75797,27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,48 руб. (л.д.4).     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Топниковой Н.И. в пользу ВБТ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере 75797,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А. Ишимов