Решение по делу № 77-1842/2016 от 12.07.2016

Судья В.В. Гаврилов Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО12, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от <дата> ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО14 от <дата> принятым по жалобе ФИО15 постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, принятым по жалобе ФИО16, это постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО17, просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 час. ФИО18, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, на <адрес> км. автомобильной трассы <адрес> Республики Татарстан в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил детей до 12 лет без использования детских удерживающих устройств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и виновность ФИО19 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотографиями, протоколом 16 РТ №...., постановлением 16 КТ №...., рапортом, составленными инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО8 от <дата>, из которых следует, что ФИО20, управляя автомобилем, перевозил детей до 12 лет без использования детских удерживающих устройства.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО21в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО22 образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

ФИО23 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО24 к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что дети перевозились в специальных удерживающих устройствах, что сотрудник ГИБДД оформил данное правонарушение спустя время, что фотографии сделаны после того, как детей отстегнули с удерживающих кресел, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются, обратного с жалобой ФИО25 не представлено.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами вины ФИО26, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение состоявшегося решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -