Решение от 10.06.2015 по делу № 2-346/2015 (2-6614/2014;) от 23.10.2014

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-346/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой Т.И. к Трескуновой Т.С., Трескуновой А.С., Подьячевой И.А., Трофимовой О.В. об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Т.И. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Трескуновой Т.С., Трескуновой А.С. Подьячевой И.А., Трофимовой О.В. об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка (л.д.65-66).

Истица Клочкова Т.И, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Северская З.Я..В явилась, уточнённые исковые требования поддержала и пояснила, что Клочкова Т.И. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим определением и мировым соглашением были установлены границы земельного участка в линейных размерах. После чего на основании этого мирового соглашения был подготовлен межевой план этого участка с указанием геоданных. Кроме мирового соглашения и определения суда в межевом плане имеется акт согласования земельного участка истицы, в котором есть согласования всех смежных землепользователей, споров по границам нет. Межевой план был сдан в кадастровый орган для постановки участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый орган принял решение о приостановке кадастрового учета земельного участка истицы, т.к. имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в качестве возможной причины кадастровый орган указал на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ошибки при определении координат участка истицы не может быть, поскольку его границы были определены судом на основании экспертного заключения, которое подтвердил и кадастровый инженер, который производил работы по формированию межевого плана этого земельного участка. Указанные участки принадлежат ответчицам Трескуновым Т.С. и А.С. Из заключения кадастрового инженера следует, что исправить эту кадастровую ошибку возможно только в судебном порядке, исключив из ГКН сведения о координатах земельных участков ответчиков для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством. По делу была проведена землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта также подтверждено, что при внесении сведений в ГКН о границах и местоположении земельных участков ответчиц Трескуновых Т.С. и А.С. была допущена кадастровая ошибка и эту ошибку возможно исправить только исключением сведений из ГКН. Экспертом предложен один вариант установления границ истца, который соответствует фактическому землепользованию. Полагала, что исключение сведений из ГКН об участках ответчиц Трескуновых никак не нарушает их права. Право собственности на их участки не прекращается, на кадастровом учете земельные участки остаются с теми же кадастровыми номерами. Просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: № площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> в <адрес> по варианту № (приложение 5) заключения эксперта ФИО12, признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и № недействительными., и исключить из ГКН сведения о координатах земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Представитель ответчицы Трескуновой Т.С. по доверенности Глейзер Г.Л. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Клочковой Т.И. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и № недействительными, и исключении из ГКН сведений о координатах земельных участках с кадастровыми номерами № и № не признает, так как согласно ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Его доверителю – Трескуновой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ее сестре Трескуновой А.С. – земельный участок с кадастровым номером №. Исключение из ГКН сведений о границах земельного участка Трескуновой Т.С. приведет к нарушению ее прав, так как без установленных границ земельные участки не могут являться объектом права собственности. Поэтому в этой части исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен, согласен с ним и не оспаривает.

Ответчики, Трескунова А.С., Подъячева И.А., Трофимова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( отправлены телеграммы по месту жительства и извещение по электронной почте). Трофимова О.В. представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Ответчики, Трескунова А.С. и Подъячева И.А., не известили суд о причинах своей неявки и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка. Заинтересованное лицо не в праве представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) Собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) Пожизненного наследуемого владения.

3) Постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

4) Аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более 5 лет).

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый орган принял решение о приостановке кадастрового учета моего земельного участка, т.к. имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в качестве возможной причины кадастровый орган указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.4).

Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Клочкова Т.И. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в деревне <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим определением и мировым соглашением были установлены границы земельного участка в линейных размерах (л.д.20-23). Также является собственником <данные изъяты> доли в садовом доме, расположенном на указанном участке (л.д.40).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Трескуновой Т.С. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Трескуновой А.С.

Участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» принадлежит Подъячевой И.А., участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты>» принадлежит Трофимовой О.В., границы участка в ГКН отсутствуют.

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. межевой план участка истицы с указанием геоданных. Согласно акта согласования земельного участка споров по фактическим границам нет, смежные землепользователи – Трескунова Т.С., Подъячева И.А., Трофимова О.В. (по доверенности Северская) согласовали истице границы участка (л.д.9-19).

Межевой план был сдан в кадастровый орган для постановки участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый орган принял решение о приостановке кадастрового учета земельного участка истицы, т.к. имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в качестве возможной причины кадастровый орган указал на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.4).

Из заключения кадастрового инженера следует, что исправить эту кадастровую ошибку возможно только в судебном порядке, исключив из ГКН сведения о координатах земельных участков ответчиков для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством (л.д.15).

По делу была проведена землеустроительная экспертиза экспертом ФИО12 Стороны с заключением ознакомлены и не оспаривали его.

Из экспертного заключения следует, что смежными участками по фактическому пользованию и по сведениям ГКН к участку истицы являются: участок №, принадлежащий Трофимовой О.В., участок №, принадлежащий Трескуновой А.С., участок №, принадлежащий Подъячевой И.А. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие ответчицам Трескуновым Т.С. и А.С. представляют собой единое землепользование площадью 1171 кв.м, смежная граница между ними отсутствует, единое землепользование имеет ограждение, на нем имеются жилые строения, хоз.постройки, насаждения. В соответствии со сведениями Росреестра, сведения о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков в ГКН имеются. Фактическое местоположение и площади указанных земельных участков не соответствуют сведениям ГКН по причине наличия кадастровой ошибки в документах (землеустроительное дело от 2005 года), на основании которых сведения о координатах поворотных точек и о площади данных земельных участков вносились в ГКН. Подготовить вариант исправления ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ указанных участков по их фактическим границам невозможно, так как отсутствует фактическая смежная граница между этими участками, при разделе участка по фактическому пользованию в равных частях между ответчиками, смежная граница между участками проходит по строениям, находящимся на участке, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют. Также экспертом указано, что фактические границы участка истицы не соответствуют геоданным, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО11 Экспертом подготовлен единственный вариант установления границ участка истца (Вариант №1) в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически сложившимся землепользованием (л.д.137-164).

В судебном заседании эксперт ФИО12 экспертное заключение поддержала и пояснила, что ею предложен только один вариант установления границ участка истца, так как он единственно возможный. Также указала, что сведения о координатах характерных точек земельных участках с кадастровыми номерами № и № необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости, поскольку имеется пересечение границ участка истицы с границами указанных участков при определении которых имеется кадастровая ошибка, при этом уточнить местоположение этих земельных участков без изменения их конфигураций невозможно.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр.

Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Трескуновой Т.С. и Трескуновой А.С., являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащих ответчикам земельных участков. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.

Границы земельного участка Клочковой Т.И. суд полагает необходимым установить по варианту № (приложение 5) заключения эксперта ФИО12, по которому возражений со стороны ответчиков не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ 5) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.