Решение по делу № 2-124/2016 от 04.02.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 17 марта 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой С. Ф. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Пшеничникова С.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль, по условиям которого ответчик открыл текущий счет№в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Также в иске указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

     В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка годовых <данные изъяты>, однако полная стоимость кредита указана <данные изъяты> Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и представляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пропуск минимального платежа: 1 раз – <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 10,14 закона «О защите прав потребителя», ГК РФ указанное является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

В связи с нарушением прав действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Также указывает на положения ст. 167,168 ГК РФ о недействительности сделки.

     Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления и графика платежей в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки недействительными, признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

     В судебное заседание истица Пшеничникова С.Ф. не явилась, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлен письменный отзыв, согласно которого просит в иске отказать в полном объеме, поскольку при подписании заявления о предоставлении кредита истица своей подписью подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что также нашло отражение в графике платежей. Т.е. банком вся необходимая информация была доведена до истицы, обеспечена возможность правильного выбора. Кредитные организации при заключении с физическими лицами использует типовые формы документы, что направлено на сокращение временных затрат потенциальных клиентов по формулированию условий договора, осуществляется для удобства клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом офорты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления. Поскольку информация, идентифицирующая клиента, определяющая условия кредитования внесена сотрудником банка со слов клиента и на основании представленных документов, следовательно, Пшеничникова не была лишена возможности формулировать условия сделки и обратишься в банк со своим предложением оферты. Полагает, что требование о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. согласно графику платежей, материалам дела, неустойка банком не начислена, доказательств ее несоразмерности истцом не представлено. Поскольку банком нарушений действующего законодательства не допущено, полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, расторжение кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности приведет к неправомерному освобождению должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив при этом интересы банка. В силу ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку препятствий для рассмотрения дела не имеется.

        Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.    

      В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, который включает в себя договор о предоставлении кредита и договор банковского счета, заключаемый сторонами путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора, изложенного в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям данного договора Пшеничниковой С.Ф. предоставлен кредит на <данные изъяты> рубль сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> годовых на условиях реструктуризации. Клиенту присвоен номер счета – №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету. Также из договора следует, что, истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми истица ознакомлена, полностью согласна, содержание которых ей было понятно и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Т.е. банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставлял заемщику кредит на указанную сумму.

Как следует из представленной суду претензии в адрес банка отДД.ММ.ГГГГ, Пшеничникова просила предоставить банк копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, являющийся по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

         В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливал порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора (п.6). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита (п.7).

Применяя указанные нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд усматривает, что размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, а также указанный в виде денежной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

     Таким образом, доводы о том, что банк не предоставил истцу подробную информацию полной стоимости кредита, являются не состоятельными.

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд пришел к выводу, что в силу ст. 421 ГК РФ истец свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. При этом суд учитывает, что указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.2. Условий график платежей это документ, содержащий кроме прочего информацию о суммах денежных средств, подлежащих размещению на счете, и датах, к которым должно быть произведено такое размещение с целью погашения клиентом задолженности (датах и размерах очередных платежей). Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п. 4.1). При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плута за пропуск очередного платежа в размере: 1 раз – <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей (п. 6.2). В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительно требования банк вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.11.1).

Размер платы, неустойки сторонами согласован при заключении кредитного договора, основано на условиях договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, исходя из условий заключённого сторонами договора, при соблюдении сроков внесения минимального платежа исключается необходимость несения расходов по оплате штрафных санкций.

Из выписки по лицевому счету следует, что истец допускала пропуски очередных платежей, в виду чего с нее взымалась дополнительная плата, установленная и согласованная условиями договора. При этом, сведений о взыскании предусмотренной договором неустойки в размере <данные изъяты> от суммы заложенности за каждый день просрочки о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательствам, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы истца о злоупотреблении банком правом, несоразмерности подлежащей уплате неустойки нарушенному обязательству и, как следствие, уменьшению ее размера, необоснованными в порядке ст. 56 ГПК РФ, и считает необходимым в удовлетворении иска в части признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, условий о неустойке недействительными, признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора отказать.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

     Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.1, 2 ст. 450 ГК РФ). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о выполнении требований положений ст.452 ГК РФ, поэтому требование в части расторжения кредитного договора суд также находит несостоятельным.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

     Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Пшеничниковой С.Ф. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пшеничниковой С. Ф. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева