Решение по делу № 2-1087/2016 от 21.01.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Е.В. Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Х. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк (ранее ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк») обратилось в суд с иском Х. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и Х. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... на срок 84 месяца под 21% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику. Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х. в суд не явился.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Г., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик не осуществлял платежи в связи с тяжелым материальным положением. просит уменьшить сумму неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ОАО АИКБ "Татфондбанк" предоставил Х. в размере ... на срок 84 месяца под 21% годовых (л.д.20-29)

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о принятии оферты и заключении договора (л.д.30).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО "АИКБ «Татфондбанк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ..., из которых: просроченная задолженность – ...; просроченные проценты ...; проценты по просроченной задолженности – ...; неустойка по кредиту – ...; неустойка по процентам – ...; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – ... (л.д.6-7).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере ..., задолженность по процентам ..., задолженность по процентам по просроченной задолженности – ... подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки по кредиту в размере ..., неустойки по процентам в размере ..., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере ... явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки по кредиту до ..., неустойки по процентам до ..., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до ....

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере ...

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова