Решение по делу № 2-3/241/2017 ~ М-3/243/2017 от 26.10.2017

Дело № 2 –3/241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области                            07 декабря 2017 г.

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Александра Леонидовича к СКПК «Рассвет» о признании договора займа от 09.03.2010 г. недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Л. обратился с иском к СКПК «Рассвет» о признании договора займа незаключенным. В обосновании своих требований указывает, что в 2010 году заключил с ответчиком договор займа на сумму 100 000 рублей с уплатой 19% годовых. По указанию председателя кооператива главным бухгалтером Шулаковой Н.В. в марте 2010 года был подготовлен новый бланк договора на сумму на сумму 100 000 рублей. Фактически денежных средств в размере 100 000 рублей от ответчика он не получал. На основании ст.ст. 421, 807, 812 ГК РФ просит суд признать договор займа от 09 марта 2010 года незаключенным.                                 В судебном заседании представитель истца Суханов С.А. (по доверенности) на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика СКПК «Рассвет») Шулакова Н.В. (по доверенности с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что Селиванов А.Л. денежные средства получил, кроме того по делу истек срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 18, согласно которому СКПК «Рассвет» передал Селиванову А.Л. денежные средства в сумме 100 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых.                                                Пунктом 3.1 договора займа     предусмотрено, что денежные средства в размере 100 000 рублей передаются ответчиком истцу не позднее 3-х календарных дней со дня подписания договора                            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.                В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                            В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.                                    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.                                 В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение    обязательства.                                 На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.                            В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.        Ссылаясь на безденежность договора займа, истец указал, что денежные средства по договору займа ему не передавались.                 В данном случае суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями закона, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Кроме того, Селиванов А.Л. свою подпись в заявлении о выдаче кредита и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Доводы истца, указывающие на то, что он не получил сумму займа, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, и также не свидетельствуют о безденежности договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от 09.03.2010 года был заключен при обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, освобождающих истца от исполнения условий договора займа перед СКПК «Рассвет», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Селивановым А.Л. суду не представлено.

    В силу ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа № 18 был составлен и подписан сторонами 09 марта 2010 года.                Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления Селивановым А.Л. требований о признании этого договора незаключенным истек 09 марта 2013 года.

Поскольку иск с такими требованиями предъявлен Селивановым А.Л. в суд только 26 октября 2017 года, и другая сторона по спору - ответчик СКПК «Рассвет» заявила о пропуске им срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском названного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Селиванова Александра Леонидовича к СКПК «Рассвет» о признании договора займа от 09.03.2010 г. недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий        подпись        С.Г.Попов

    Копия верна.

    Судья -                                С.Г.Попов