Решение по делу № 12-62/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя заявителя – адвоката Маслова ФИО9., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по доверенности Вовк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова ФИО12 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова ФИО13 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Волков ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волков ФИО15. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные его нарушения, выразившиеся в неверном указании времени совершения административного правонарушения, отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Волков ФИО16. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Маслов ФИО17. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на допущенные существенные нарушения при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, указав, что в указанное в постановление время Волков ФИО18. не мог осуществлять охоту, поскольку ружье было изъято сотрудниками полиции, составившими в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Представитель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по доверенности просит суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нахождение с ружьем, собакой на территории охотничьего угодья без соответствующего разрешения является административном правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождение Волкова ФИО19. в охотничьих угодьях с ружьем, с охотничьей собакой, без разрешения и путевки, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а время совершения административного правонарушения, указанная в протоколе и постановлении отражает момент совершения правонарушения и составление протокола.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО20, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природы РФ от 16.11.2010г. № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела Волков ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ. находился и производил охоту с личным охотничьим ружьем №), заряженным двумя патронами картечью 8,5 мм в 4 км восточнее с. Белогорское овраг «Алексеевский» Красноармейского района Саратовской области в закрепленном охотничьем хозяйстве «Белогорское» ООО Лина-97 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора данного хозяйства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Волкова ФИО22. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нахождения Волкова ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. с личным охотничьим ружьем № заряженным двумя патронами картечью 8,5 мм в 4 км восточнее с. Белогорское овраг «Алексеевский» Красноармейского района Саратовской области в закрепленном охотничьем хозяйстве «Белогорское» ООО Лина-97 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора; объяснениями правонарушителя Волкова ФИО24. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подтверждает факт нахождения его в лесу с ружьем в зачехленном виде; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, подтвердившего факт обнаружения на охотничьем угодье охотничьего ружья №, заряженным двумя патронами картечью 8,5 мм в 4 км восточнее с. Белогорское овраг «Алексеевский» Красноармейского района Саратовской области в закрепленном охотничьем хозяйстве «Белогорское» ООО Лина-97, принадлежащего Волкову ФИО25.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Волкову ФИО26. обоснованно назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7

Доводы заявителя о несогласии с указанным в постановлении и протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения не могут повлиять на квалификацию правонарушения, и служить основанием для его отмены и прекращению производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волкова ФИО27 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Волкова ФИО28. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Шустова