Решение по делу № 2а-178/2019 ~ М-102/2019 от 15.03.2019

Дело № 2а-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                           25 марта 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Парфенова А.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС - БАНК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Скорняковой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

заинтересованное лицо Таюрская Татьяна Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС - БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Скорняковой В.А. об оспаривании ее бездействия, указав на то, что на исполнении в ОСП Верхнебуреинского района Хабаровского края находится исполнительное производство № 2510/19/27012-ИП, возбужденное в отношении должника Таюрской Татьяны Николаевны в пользу ПАО "МТС-Банк". Однако судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взыскателю не поступают, информация об объединении исполнительных производств в сводное, в состав которого входят исполнительные производства первой, третьей очереди взыскания, в адрес заявителя не поступала. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание административный истец не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Скорнякова В.А.., заинтересованное лицо Таюрская Т.Н. в судебное заседание не прибыли.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО у судебного пристава - исполнителя Скорняковой В.А. находится исполнительное производство №2510/19/27012- ИП, возбужденное 29.01.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании с Таюрской Т.Н. в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25 448,31 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правила, регулирующие основания и порядок удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина распространяются и на пенсии.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела обращение взыскания на пенсию Таюрской Т.Н. возможно только после того, как судебный пристав-исполнитель установит отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, обращение взыскание на пенсию Таюрской Т.Н. с момента возбуждения исполнительного производства с учетом предмета исполнительного производства, которым периодические платежи не являются, не допускается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, в судебном заседании установлено, что двухмесячный срок, установленный законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в настоящее время не истек, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░