Решение по делу № 2-368/2017 (2-4496/2016;) ~ М-4602/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г.

Кировский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Железнякова Ф. П. к Скрябину А. Н., Ткаченко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по исковому заявлению Скрябина А. Н. к Железнякову Ф. П. о признании договора купли – продажи незаключенным, по исковому заявлению Скрябина А. Н. к Администрации <адрес> о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Железняков Ф.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Скрябину А.Н., Степанову Ю.Ю., Ткаченко Т.В. , требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец Железняков Ф.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу по месту жительства поставлены на регистрационный учет Скрябин А.Н., Степанов Ю.Ю., Ткаченко Т.В. , являвшиеся членами семьи предыдущего собственника жилого помещения. В настоящее время из квартиры они выехали, но их регистрация влечет дополнительные обременения для истца, поскольку коммунальные платежи начисляются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. При этом, после перехода права собственности на квартиру к истцу, а также после выезда ответчиков из жилого помещения, они утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Скрябин А.Н., в свою очередь, обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Железнякову Ф.П., требуя признать незаключенным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера отцу Скрябина А.Н. – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В ордер были включены его жена <данные изъяты>. и дочь – <данные изъяты> Скрябин А.Н. проживает в указанной квартире с момента своего рождения, и никуда не выезжал. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ При получении паспорта в ДД.ММ.ГГГГ. истец Скрябин А.Н. указал, что проживает по адресу: <адрес>. Запись о регистрации по указанному адресу имеется в его паспорте. В связи с утратой части документов на квартиру, истец обращался в различные учреждения по вопросу их восстановления. В паспортном столе МКУ МУП СРЦ ему была выдан справка формы С6 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира № и квартира № в доме <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Согласно ответу и.о. заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отцу Скрябина А.Н. – <данные изъяты>. была предоставлена квартира №. В настоящее время данная квартира является квартирой №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры <адрес> является Железняков Ф.П. Вместе с тем, договор купли – продажи квартиры с Железняковым Ф.П. Скрябин А.Н. не заключал, не подписывал его, и денежных средств за квартиру не получал.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Железнякова Ф.П. к Скрябину А.Н., Степанову Ю.Ю., Ткаченко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, было объединено в одном производство с гражданским делом по исковому заявлению Скрябина А.Н. к Железнякову Ф.П. о признании договора незаключенным.

В дальнейшем, Скрябин А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, требуя признать незаключенным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация <адрес> передала, а Скрябин А.Н. приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера отцу Скрябина А.Н. – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В ордер были включены его жена <данные изъяты> и дочь – <данные изъяты>. Скрябин А.Н. проживает в указанной квартире с момента своего рождения, и никуда не выезжал. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира перешла в собственность другого лица, в связи с чем он обратился в <данные изъяты> с заявлением о незаконной приватизации и продаже квартиры. По заявлению Скрябина А.Н. была проведена проверка, в том числе почерковедческая экспертиза подписей на доверенностях, которые истец якобы выдал на приватизацию и продажу квартиры, которая показала, что подписи выполнены не Скрябиным А.Н. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась. В ДД.ММ.ГГГГ Скрябиным А.Н. был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки были направлены в <данные изъяты>, так как предварительное расследование должно проводится по месту совершения деяния, где было получено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. В ОП-5 истцу также пояснили, что приватизация и продажа квартиры отменены. В ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.Н. стал собирать документы на приватизацию квартиры. В паспортном столе МКУ МУП СРЦ ему была выдан справка формы С6 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира № и квартира № в доме <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Сведений о правах на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Собственником квартиры № по указанному адресу является Железняков Ф.П. В отделе учета и предоставления жилья истцу была выдана копия доверенности, на основании которой квартира была приватизирована, оформленная на имя Асанова А.Н. При этом в доверенности указана квартира <адрес> Одновременно с доверенностью ему выдали справку о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира № и квартира № являются одной и той же квартирой. В МУП «БТИ г. Иркутска» истцу предоставили копию доверенности, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Асанова А.Н., с правом регистрации права собственности на квартиру, <адрес>, с правом получения техпаспорта, свидетельства о регистрации права, договора приватизации на квартиру. На основании указанных доверенностей были собраны документы, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации), и зарегистрировано право собственности Скрябина А.Н. на квартиру <адрес>. В обеих доверенностях, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Асанова А.Н., указаны реквизиты паспорта Скрябина А.Н., выданного ДД.ММ.ГГГГ Однако на ДД.ММ.ГГГГ у истца был новый паспорт, и выдать доверенности на основании предыдущего он не мог. Условия договора о передаче квартиры в собственность не были согласованы с истцом, доверенность на совершение сделок с квартирой он не выдавал, таким образом, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Железнякова Ф.П. к Скрябину А.Н., Степанову Ю.Ю., Ткаченко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по исковому заявлению Скрябина А.Н. к Железнякову Ф.П. о признании договора незаключенным, было объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Скрябина А.Н. к Администрации г. Иркутска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаключенным.

В ходе судебного разбирательства по делу Скрябин А.Н. заявленные требования уточнил, просил признать незаключенным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Администрация г. Иркутска передала, а Скрябин А.Н. приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать незаключенным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Железняков Ф.П., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Чумакова Д.С.

Представитель истца Железнякова Ф.П. - Чумаков Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные по отношению к Скрябину А.Н., Степанову Ю.Ю., Ткаченко Т.В. требования об их признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Скрябина А.Н. просил отказать, указывая, что Скрябиным А.Н. был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требований о признании сделок по приватизации жилого помещения и его купли – продаже недействительными, истцом не заявлено. Кроме того, Скрябиным А.Н. пропущены сроки исковой давности, предусмотренные для признания сделок недействительными, поскольку о зарегистрированном праве Железнякова Ф.П. на спорную квартиру Скрябину А.Н. стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ от самого Железнякова Ф.П.

Ответчик Скрябин А.Н., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Лайковой Е.Г.

Представитель ответчика Скрябина А.Н. – Лайкова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Железнякова Ф.П. Исковые требования Скрябина А.Н. о признании договоров купли – продажи и приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаключенными, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемые договоры Скрябин А.Н. не подписывал, доверенность на их заключение от его имени не выдавал, подпись в доверенностях, выданных Асанову А.Н. и Николайчуку Д.В., выполненная от имени Скрябина А.Н., ему не принадлежит, что подтверждается результатами экспертизы. С доводами стороны истца о том, что Скрябиным А.Н. пропущены сроки исковой давности для оспаривания сделок купли – продажи и приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не согласилась указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Железняков Ф.П. сообщал Скрябину А.Н. о том, что он является владельцем спорной квартиры, однако, по данному факту Скрябин А.Н. обращался в полицию, где ему было разъяснено, что Железняков Ф.П. является собственником квартиры № а Скрябин А.Н. является нанимателем квартиры №, следовательно, на жилое помещение, принадлежащее Скрябину А.Н. никто не претендует. Факт изменения номера квартиры органами полиции установлен не был, Скрябину А.Н. об этом тоже не было известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Железняков Ф.П. каких – либо требований к Скрябину А.Н. не предъявлял, вселиться в квартиру не пытался, следовательно, у Скрябина А.Н. отсутствовали основания полагать, что его права на квартиру нарушаются. Об изменении номера квартиры и зарегистрированном праве собственности Железнякова Ф.П. ответчику стало известно в ноябре 2016 г., когда он начал собирать документы на приватизацию квартиры.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Железнякова Ф.П., заявленных по отношению к ответчику Степанову Ю.Ю. было прекращено, в связи со смертью ответчика Степанова Ю.Ю.

Ответчик Ткаченко Т.В. , уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ткаченко Т.В. , суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Ткаченко Т.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу места жительства: <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком по указанным адресам почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ткаченко Т.В.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается деятельностью, связанной с приватизацией квартир в <адрес>, но, в связи с истечением большого периода времени, уже не помнит ни подробностей приватизации квартиры, принадлежавшей Скрябину А.Н., ни самого Скрябина А.Н. Вместе с тем, полагал, что основания для признания договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Железнякова Ф.П. на жилое помещение: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, основанием для регистрации права собственности Железнякова Ф.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, послужил договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Железняковым Ф.А. (покупатель) и Николайчуком Д.В. (продавец), действующем от имени Скрябина А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <данные изъяты>, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый №.

Согласно п. 1.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из 2-х комнат, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

Судом установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Администрация <адрес> передала, а Скрябин А.Н. приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подписан заместителем председателя – начальника управления жилищно – коммунального хозяйства комитета по управлению <адрес>ом <данные изъяты> действующим на основании положения «О Комитете по управлению округом администрации <адрес>» от лица Администрации <адрес>, и ФИО3, действующим от имени Скрябина А.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, по смыслу указанных норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения выявленных нарушений его прав владения и пользования.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности, включающееся в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Реализуя свои права собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Железняков Ф.П. обратился в суд, требуя признать утратившими право пользования данной квартирой ответчиков Скрябина А.Н., Степанова Ю.Ю. и Ткаченко Т.В. , состоящих по указанному адресу на регистрационном учете.

В материалы дела Железняковым Ф.П. была представлена поквартирная карточка жилого помещения, содержащая исправления в части указания номера квартиры (<адрес> вместо <адрес>), согласно которой по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Скрябин А.Н., Ткаченко Т.В. и Степанов Ю.Ю.

Как усматривается из справок № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, ответчики Скрябин А.Н. и Ткаченко Т.В. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. Ответчик Степанов Ю.Ю. регистрации в <адрес> по месту жительства не имеет.

Сведения о регистрации ответчиков Скрябина А.Н., Ткаченко Т.В. и Степанова Ю.Ю. по адресу: <адрес>, имеются в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом <адрес> МКУ «Сервисно - регистрационный центр».

Согласно справке МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии адресов, адрес: <адрес>, указанный в поквартирной карточке на жилую площадь <данные изъяты> кв.м; адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: <данные изъяты>комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже бревенчатого многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес жилого помещения (квартиры): <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований Железнякова Ф.П., Скрябин А.Н. в ходе судебного разбирательства по делу оспаривал заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Железняковым Ф.П., пояснив суду, что подпись, выполненная в доверенностях, выданных на Николайчука Д.В. и Асанова А.Н., заключавших указанные сделки от его имени, ему не принадлежит.

Согласно пояснениям стороны ответчика Скрябина А.Н., его отцу <данные изъяты> решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем, номер квартиры был изменен на №. После смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры значилась его жена <данные изъяты> После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также смерти его сестры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры стал Скрябин А.Н. С момента рождения он проживал в квартире № и был там зарегистрирован постоянно по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. Скрябин А.Н. начал собирать документы для приватизации квартиры, и получил сведения о том, что в отношении принадлежащему ему жилого помещения уже зарегистрировано право собственности Железнякова Ф.П. По вопросу нарушения его жилищных прав, Скрябин А.Н. обратился в прокуратуру <адрес>, где ему стало известно о том, что в настоящее время номер квартиры, в которой он проживает, изменился с <данные изъяты> на <данные изъяты>, указанное жилое помещение было приватизировано, и в настоящее время Скрябину А.Н. не принадлежит.

Как усматривается из справки МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии адресов, адрес: <адрес>, указанный в выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном <данные изъяты> адрес: <адрес>, указанный в справке о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной МУП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданного МУП «БТИ <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже <данные изъяты>-этажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Скрябина А.Н., поступившее из прокуратуры <адрес> по жилищному вопросу, согласно техническому паспорту, жилой дом по <адрес> является двухквартирным жилым домом. По информации, предоставленной МКУ «Сервисно - регистрационный центр» <адрес>, Скрябин А.Н. проживает в жилом помещении по <адрес>, которое, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, ему не принадлежит. Согласно имеющейся в приватизационном деле копии ордера, отцу Скрябина А.Н. на состав семьи три человека, была предоставлена квартира <адрес>. Согласно справке МУП «БТИ <адрес>» о соответствии адресов № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, и адрес: <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже 1-этажного бревенчатого жилого дома. Адрес жилого помещения (квартиры): <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скрябиным А.Н. был оформлен договор приватизации на квартиру по <адрес>, Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Скрябиным А.Н. было продано. Сведения о праве муниципальной собственности на квартиру <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес>, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о нанимателе данной квартиры, а также о том, что квартира с таким номером, была в доме по указанному адресу.

Рассматривая доводы Скрябина А.Н. о незаключенности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правил ч. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 974 ГК РФ возлагают на поверенного обязанности лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Согласно положениям ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления подлинности подписи Скрябина А.Н. в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Асанова А.Н., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Асанова А.Н., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Николайчука Д.В., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что доверенность, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, копия которой находилась в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержит надписи следующего содержания: «1» и надписи: («один»), «исправленному на «1» один верить», а также подпись от имени Скрябина А.Н, поставленную после указанной выше надписи, на разрешение эксперту был поставлен вопрос о принадлежности подписи в указанной копии Скрябину А.Н., либо другому лицу.

Согласно пояснениям нотариуса <данные изъяты> в судебном заседании, удостоверительная подпись на указанной доверенности и печать принадлежат ей, запись «исправленному на «1 (один)» верить» написана ее почерком, на доверенности дата внесения изменений отсутствует, так как в законодательстве нет прямых указаний, что нужно указывать дату. Почему исправления отсутствуют в экземпляре, за давностью указанных событий обстоятельств оформления доверенности не помнит.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи ФИО «Скрябин А. Н..», расположенные в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, в строке: «Подпись:»; в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, в строке: «Подпись:», - выполнены одним лицом. Данные рукописные записи выполнены не самим Скрябиным А. Н., а другим лицом. Изображения кратких рукописных записей ФИО «Скрябин А. Н.    и «<данные изъяты>.», расположенные в электрофотографических копиях: доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, соответственно, а также изображения рукописных записей «1 (один) и «исправленному на «1» (один) верить.», расположенные в 3-м абзаце изображения текста доверенности над строкой с перечеркнутым обозначением номера квартиры «13 (тринадцать)» и после изображений рукописной записи ФИО «Скрябин А. Н..» и подписи от его имени, соответственно, в электрофотографической копии Доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Лутошкиной <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, - выполнены одним лицом. Данные изображения рукописных записей выполнены не самим Скрябиным А. Н., а другим лицом. Подписи от имени Скрябина А. Н., расположенные после рукописных записей «Скрябин А. Н..»; в Доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, в Доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, а также изображения подписей от имени Скрябина А. Н., расположенные после изображений рукописных записей ФИО «Скрябин А. Н.» и «Скрябин А. Н..» в электрофотографических копиях: Доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Асанова <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, соответственно, а также изображение подписи от его имени, расположенное после рукописной записи «Исправленному на «1» (один) верить.» в электрофотографической копии Доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, - вероятно, выполнены одним лицом. Исследуемые подписи и изображения подписей выполнены не самим Скрябиным А. Н., а другим лицом (лицами) с подражанием подписному почерку Скрябина А.Н. Вопросы о получении данных изображений рукописных записей и подписей на исследуемых документах не решались, так как установление факта монтажа и других способов переноса записей и подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области исследования подчерка и подписей. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые договоры передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены при отсутствии воли и волеизъявления Скрябина А.Н. на отчуждение квартиры, подписаны лицами, не имеющими полномочий действовать от имени Скрябина А.Н., соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора незаключенными.

Суд отклоняет доводы стороны истца Железнякова Ф.П. о том, что Скрябиным А.Н. был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, требований о признании оспариваемых сделок недействительными заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу.

О незаключенности сделки свидетельствует нарушение положений ст. 432 ГК РФ.

Из анализа положений ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор может быть определен как не заключенный, если стороны не согласовали его существенные условия.

На основании ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае ответчик Скрябин А.Н. ссылался на то обстоятельство, что соглашение по всем существенным условиям договоров приватизации жилого помещения и его купли – продажи Железнякову Ф.П. в требуемой форме между сторонами достигнуто не было, что свидетельствует об их незаключенности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что воля Скрябина А.Н. на заключение договора приватизации, а в последующем – на заключение договора купли – продажи не была выражена, поскольку договоры не были подписаны уполномоченными им лицами, передача объекта Железнякову Ф.П. не состоялась, переход права на спорный объект с его согласия не осуществлялся.

Суд также учитывает, что, согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, отцу Скрябина А.Н.- <данные изъяты> была предоставлена квартира <адрес>, сам Скрябин А.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире <адрес> в то время как, согласно условиям оспариваемых договоров приватизирована и, в последующем, продана Железнякову Ф.П. была квартира <адрес>. Указанное обстоятельство также свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договоров.

Документов, подтверждающих основания для изменение номера квартиры, в которой проживал Скрябин А.Н., в Комитет по управлению <адрес>ом <адрес> для заключения договора приватизации, а также на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> вместе с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная начальником отдела реестра недвижимости МУП «БТИ <адрес>» <данные изъяты> не сордержит сведений о том, в связи с чем и с какого момента изменилась нумерация квартир в доме <адрес>

В материалах приватизационного дела, запрошенного судом имеется справка МУП «Сервисно-регистрационного центра» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу <адрес> зарегистрирован 1чел. – Скрябин А. Н.. Кроме этого, имеется копия поквартирной карточки, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит <данные изъяты> сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, для регистрации договора купли – продажи квартиры была представлена поквартирная карточка на квартиру <адрес>, где имеются сведения о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу Скрябина А.Н., а также справка, выданная МУП «Сервисно – регистрационный центр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных лиц по адресам: <адрес>

Судом установлено, что указанные сведения фактически не соответствует действительности.

Так, в документах, истребованных судом из паспортного стола МКУ Сервисно – регистрационный центр» <адрес>, в частности, в поквартирной карточке имеются сведения о первом нанимателе квартиры – ФИО12, членах его семьи (<данные изъяты>.), состоявших на регистрационном учете и снятых в дальнейшем с регистрационного учета в связи со смертью, а также о лицах, зарегистрированных в спорной квартире - <данные изъяты> которые с момента постановки на регистрационный учета по данному адресу значатся зарегистрированными постоянно.

При таком положении, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Скрябиным А.Н. исковые требования о признании незаключенным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация <адрес> передала, а Скрябин А.Н. приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит правовых оснований для признания Скрябина А.Н. и Ткаченко Т.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием у Железнякова Ф.П. права на предъявление данных требований.

Доводы истца Железнякова Ф.П. о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании указанных сделок незаключенными, суд находит необоснованными, исходя из следующих, установленных по делу обстоятельств.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Заявляя о пропуске срокам исковой давности, сторона истца Железнякова Ф.П. указывает, что право собственности Железнякова Ф.П. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из пояснений представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Железняков Ф.П. поставил Скрябина А.Н. в известность о своих правах на спорную квартиру, что послужило причиной обращения Скрябина А.Н. в органы полиции.

В материалы дела в подтверждение доводов о пропуске срока исковой давности была представлена копия постановления старшего оперуполномоченного ОУП ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП-5 УМВД России по <адрес> поступили материалы проверки по заявлению Скрябина А.Н. по факту мошеннических действий с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно материала проверки квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает Скрябин А.Н. была приватизирована и в дальнейшем продана Железнякову Ф.П. Материалы проверки по заявлению Скрябина А.Н. были приобщены к ранее поступившему заявлению ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ По материалу проверки    по заявлению гражданина Железнякова Ф.П. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям <данные изъяты> УПК РФ то есть в связи с отсутствием состава преступления, которые неоднократно отменялись прокуратурой <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки с указанием в полном объеме выполнить указания заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес>, разъединить материалы проверки по заявлению Железнякова Ф.П. и по заявлениям Скрябина А.Н., с учетом полученной информации решить вопрос о направлении материала проверки по территориальности, дать надлежащую уголовно правовую оценку действиям неустановленных лиц по <данные изъяты> УК РФ, решить вопрос о направлении материалов проверки по заявлениям Скрябина А.Н. по территориальности, а так же принять законное, обоснованное мотивированное решение. В связи с тем, что ответы на запросы поступили по истечению установленного срока проверки исполнить указания прокуратуры <адрес> в полном объеме не представилось возможным. Согласно собранных материалов сделка по купле – продаже квартиры зарегистрирована в УФРС на территории оперативного обслуживания ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес>. Однако исполнить указание прокуратуры <адрес> в полном объеме не представилось возможным, так как не представилось возможным произвести опрос <данные изъяты> Анализ собранных материалов показывает, что в действиях неустановленного лица усматриваются формальные признаки преступления, предусматривающие уголовную ответственность по <данные изъяты> УК РФ.

Из пояснений ответчика Скрябина А.Н. в ходе судебного разбирательства по делу следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в органы полиции после разговора с гражданином, сообщившим ему, что жилое помещение, в котором он проживает, ему больше не принадлежит. По заявлению о совершении мошеннических действий была проведена проверки, по результатам которой ему сообщили, что все сделки аннулированы, и квартира вновь принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки направлены в ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, так как предварительное расследование должно проводиться по месту совершения деяния. В ОП-5 также пояснили, что приватизация и продажа квартиры отменены, в связи с чем, Скрябин А.Н. продолжал проживать спорной квартире, считая себя законным владельцем.

Согласно ответу ОП<данные изъяты> МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, по поданному в ДД.ММ.ГГГГ заявлению Скрябина А.Н. по факту продажи его квартиры, зарегистрированному в КУСП ОП-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ из данного отказного материала возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по <данные изъяты> УПК РФ.

Как следует из ответа Отдела № по расследованию преступлений на территории <адрес>, обслуживаемой ОП<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по материалам доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщениям о преступлении, поступившему от Скрябина А.Н. по факту совершения мошеннических действий с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в СО-<данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования лицо, совершившее данное преступление не установлено, предварительное расследование ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по <данные изъяты> 209 УПК РФ.

При таком положении, суд соглашается с доводами Скрябина А.Н. о том, что до окончания расследования, приостановленного в связи с не установлением лица, совершившего преступление, у ответчика отсутствовали основания предполагать нарушение его прав на спорную квартиру.

Суд учитывает, что с момента отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению Скрябина А.Н. о мошеннических действиях с принадлежащей ему квартирой, истец Железняков Ф.П. о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, своим правом на владение и пользование в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, требований о выселении Скрябина А.Н. не заявлял, с иском о признании Скрябина А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует входящий штамп суда №.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика Скрябина А.Н. о том, что, не зная об изменении номера квартиры, он был лишен возможности получить достоверную информацию о правах Железнякова Ф.П. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пояснениям специалиста МУП «БТИ <адрес>» <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства, в <адрес>, за номером <данные изъяты> есть <данные изъяты> здания: литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>». В доме с литерой «<данные изъяты>» имеются <данные изъяты> квартиры - № и <данные изъяты>, в литере «В» также имеются <данные изъяты> квартиры - № и <данные изъяты>. Техническая инвентаризация здания проводилась последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Ордера на квартиры выписывались райисполкомами, вероятно без учета данных БТИ о нумерации квартир. Первоначально по технической инвентаризации 1934 года находилось 5 помещений: №. Ранее в доме литера «В» был полуподвал и мастерская, которые в дальнейшем были засыпаны и не эксплуатируются.

После обозрения материалов инвентарного дела, в частности технического паспорта на квартиру <адрес> составленного МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, специалист <данные изъяты>. пояснил суду, что адрес квартиры № не изменялся на №, а было проведено соответствие адресов согласно представленного к технической инвентаризации помещения. Идентификация квартиры в данном случае проводилась по ее площади. Вывод о том, что квартира <адрес> является квартирой № был сделан методом исключения, а также с учетом заявки обратившегося лица – Асанова А.Н., действовавшего от имени Скрябина А.Н. на основании доверенности. Так, в заявке, поступившей в МУП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, была указана квартира № паспортный стол об изменении номера квартиры не сообщали, поскольку изменения нумерации не было как таковой, владельца квартиры в известность также не поставили, поскольку лицо, действовавшее от его имени по доверенности, - Асанов А.Н., сам указал в заявке квартиру № По анализу инвентарного дела обратившемуся лицу выдали справку о соответствии адресов.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Железнякова Ф.П. на квартиру <адрес>

При этом, Скрябин А.Н. постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире <адрес>, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки, форма №, заполненная Скрябиным А.Н. при получении паспорта, а также материалы инвентарного дела. Информация об изменении нумерации квартир, находящихся в данном доме, органом технической инвентаризации, у него отсутствовала.

Как следует из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресов объектов недвижимости на территории <адрес>», предусматривающее ведение Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости <адрес> муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации <адрес>». Согласно ч. 1 чт. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения об адресах, присваиваемых, изменяемых и аннулируемых органами местного самоуправления, и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов вносятся в государственный адресный реестр. В соответствии с данными, содержащимися в информационной системе «Адресной план <адрес>», общедоступными данными федеральной информационной адресной системы в государственном адресном реестре отсутствуют сведения об адресах: <адрес>.

В соответствии с ответом Комитета городского обустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об изменении адреса квартиры <адрес> отсутствуют. Согласно информации отдела регистрации архива организационно - контрольного управления аппарата администрации <адрес>, распоряжения о внесении изменений по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Таким образом, до получения ДД.ММ.ГГГГ справки из МУП «БТИ <адрес>» о соответствии адресов при подготовке пакета документов для приватизации квартиры Скрябин А.Н. был лишен возможности получить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах ФИО21 на спорное жилое помещение, а, следовательно, узнать о своих нарушенных правах.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаключенными договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, были заявлены Скрябиным А.Н.в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнякова Ф. П. к Скрябину А. Н., Ткаченко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Скрябина А. Н. – удовлетворить.

Признать незаключенным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация <адрес> передала, а Скрябин А.Н. приобрел в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать незаключенным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                     М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ