Решение по делу № 10-2/2019 от 25.01.2019

дело №10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 февраля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морзовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

осужденного Фатхутдинова Р.Р., защитника осужденных Касимова Р.Т., Фатхутдинова Р.Р. – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 года и ордер № 38568 от 19.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 21.12.2018 года, которым

Касимов Разит Баязитович, <данные изъяты> судимый:

- 20.09.2017 года мировым судьей судебного участка Алнашского района УР по п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.12.2017 года;

- 30.01.2017 года мировым судьей судебного участка Алнашского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 11.08.2018 года

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться в отдел МВД России по Агрызскому району на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не пребывать вне места постоянного жительства в период времени с 22 часов до 06 часов;

Фатхудинов Резиль Рамзилович, <данные изъяты> не судимый

осужден по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Р.Б. признан виновным в том, что в июле 2018 года совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла марки «Иж Планета 5».

Также Касимов Р.Б. и Фатхутдинов Р.Р. признаны виновными в том, что 23.08.2018 года, действуя совместно, используя в качестве оружия автомобиль и веревку, с помощью которой, привязали Потерпевший №1 к автомобилю, волочили его по полевой грунтовой дороге, причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Касимов Р.Б. и Фатхутдинов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО7, защитник Тиляшева А.Ш. удовлетворению представления не возражали. Касимов Р.Б. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Зарипова З.Р. просила представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Виновность Касимова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями Касимова Р.Б. о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в июле 2018 года, совместно с Фатхутдиновым Р.Р. и ФИО10, которых не ставил в известность о преступном характере своих действий, в отсутствие Потерпевший №1, забрал принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «Иж-Планета-5»; оглашенными показаниями Касимова Р.Б., согласно которым, забирая мотоцикл он действовал без разрешения собственника (т. 1 л.д. 69, 80-81); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым после отсутствия дома в июле 2018 года он узнал от соседа ФИО9, о том, что тот видел, как Касимов Р.Б. увез его мотоцикл; разрешения Касимову Р.Б. брать мотоцикл не давал; оглашенными показаниями Потерпевший №1, согласно которым стоимость похищенного мотоцикла оценена им в 3000 рублей (т. 1 л.д. 74-75); показаниями Фатхутдинова Р.Р. и ФИО10 о том, что в июле 2018 года они, не зная, что Касимов Р.Б. действует не имея разрешения Потерпевший №1, помогали Касимову Р.Б. погрузить и увезти мотоцикл; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в июле 2018 года он видел как Касимов Р.Б., Фатхутдинов Р.Р. и ФИО10 грузят в машину мотоцикл Потерпевший №1; а также протоколом явки Касимова Р.Б. с повинной (т. 1 л.д. 27); протоколами осмотра предметов – автомобиля и мотоцикла (т. 1 л.д. 108-110, 114-119); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 120).

Виновность Касимова Р.Б. и Фатхудинова Р.Р. в совершении ими преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается признательными показаниями Касимова Р.Б. который показал, что 23.08.2018 года он после ссоры с Потерпевший №1, который обвинял его в хищении и невозвращении мотоцикла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Фатхутдиновым Р.Р., привязали Потерпевший №1 к автомобилю и волочили его по грунтовой дороге; аналогичными показаниями Фатхутдинова Р.Р.; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в ходе ссоры Касимов Р.Б и Фатхутдинов Р.Р. привязали его веревкой к машине и волочили по проселочной грунтовой дороге около 100 метров, от чего он получил телесные повреждения, в том числе рану в области левой брови; заключением эксперта № 155 от 24.08.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде раны области левой брови, кровоподтеков правой глазничной области в области верхнего и нижнего века, и других кровоподтеков, ссадин, которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета. Рана в области левой брови причинила легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 57-60)

Суд первой инстанции обоснованно признал Касимова Р.Б. и ФИО7 виновными и правильно квалифицировал действия Касимова Р.Б. по эпизоду хищения мотоцикла - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 – по п. в. ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а действия ФИО7 - по п. в. ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенные преступления в отношении Касимова Р.Б. явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику, инвалидность; в отношении Фатхутдинова Р.Р. – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых по всем эпизодам преступлений судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда по данному обстоятельству надлежащим образом мотивирован.

Вид и размер наказания назначенного судом Касимову Р.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также Фатухтдинову Р.Р. по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ являются соразмерными содеянному, справедливыми.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, установив, что Касимов Р.Б. совершил хищение имущества Потерпевший №1, не указал размер причиненного хищением ущерба потерпевшему. В отношении Касимова Р.Б. и ФИО13 по совершенному ими преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ судом не указаны телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 подсудимыми и их тяжесть.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями

Таким образом, возлагая на Касимова Р.Б. обязанность в период испытательного срока являться в отдел МВД России по Агрызскому району на регистрацию один раз в месяц, суд нарушил вышеуказанные требования закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 21.12.2018 года, в отношении Касимова Р.Б., Фатхутдинова Р.Р. изменить – исключить из резолютивной части приговора возложенную на Касимова Р.Б. обязанность в период испытательного срока являться в отдел МВД России по Агрызскому району на регистрацию один раз в месяц; возложить на Касимова Р.Б. обязанность в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в результате умышленных преступных действий Касимова Р.Б. по хищению принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 3000 рублей; указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Касимова Р.Б. и Фатхутдинова Р.Р., что в результате умышленных преступных действий Касимова Р.Б. и Фатхутдинова Р.Р. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области в области верхнего и нижнего века, ссадин левой теменно-височной области волосистой части головы, других кровоподтеков и ссадин, не причинившие вреда здоровью, а также рана области левой брови, повлекшая причинение легкого вреда здоровью.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья    Закиров А.Ф.