Решение по делу № 22-194/2011 от 18.01.2011

С 22-194/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Майдакова А.А., адвоката Сороки И.А., кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А.на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года в отношении

Майдакова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...) ранее судимого приговором Петрозаводского городского суда  19.07.2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2010 года по 9 декабря 2010 года.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Майдакова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Майдакову Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Майдаков А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 9 октября 2010 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майдаков А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей с 22.04.2010 года по 23.04.2010 года до вынесения приговора от 19.07.2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Майдаков А.А. считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит дать ему еще один шанс и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо смягчить назначенное наказание.  

            В кассационной жалобе адвокат Сорока А.И. заявляет, что Майдаков А.А. совершил самоуправство. Директор автосервиса ФИО11 имел перед Майдаковым долговые обязательства в виде невозвращенного инструмента, в связи с этим Майдаков забрал из салона машины чужую автомагнитолу. Защитник указывает, что Майдаков имеет высшее образование, имеет постоянное место регистрации и проживания, у него на иждивении двое малолетних детей, он не состоит на учете у  психиатра и нарколога, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, ущерб возмещен, потерпевшая не имеет претензии к Майдакову и не просила суд применения каких-либо строгих мер. Административные штрафы Майдаковым полностью оплачены. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Воспользовавшись правом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, Майдаков чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину. Просит переквалифицировать действия Майдакова на ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условно, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

            Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.   

            Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и  ФИО13, а также протоколами следственных действий, заключениями трассологических экспертиз.

            Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

            Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

            Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд обоснованно признал несостоятельными доводы защиты о том, что Майдаков самоуправно завладел автомагнитолой в связи с  долговыми обязательствами перед ним со стороны ФИО11. Указанная версия защиты опровергается как показаниями свидетеля ФИО11 о том, что никаких денежных долгов по зарплате перед Майдаковым не было, и личных вещей Майдакова в автосервисе не осталось, кроме одной лампы, так и показаниями самого Майдакова о том, что он противоправно забрал чужую вещь, догадывался, что автомашина пригнана на ремонт и принадлежит постороннему человеку.

            Действия осужденного Майдакова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

            Наказание Майдакову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

            Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания, судом мотивированы.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

            Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о необходимости зачесть в срок лишения свободы время нахождения Майдакова А.А. под стражей с 22.04.2010 года по 23.04.2010 года.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года в отношении Майдакова А.А.  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Майдакова А.А. и  адвоката Сороки И.А. - без удовлетворения.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Майдакова А.А. под стражей с 22.04.2010 года по 23.04.2010 года по уголовному делу, по которому Майдаков А.А. осужден приговором от 19.07.2010 года.

Председательствующий:                                                                                   С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                                                     Н.А.Гуляева

                                                                                                                                 Е.И.Власюк