Решение по делу № 2-1402/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>   Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Товарищества собственников жилья  «Надежда» к  <ФИО3> <ФИО4>  о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Надежда» обратилось  суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  6417  руб. 60 коп., мотивируя тем, что ответчики в нарушение норм ЖК и ГК РФ своевременно не производили оплату предоставленных услуг.

В судебном заседании представитель истца  <ФИО5> иск поддержала, пояснила что в соответствии с п. 30  Постановления  Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4>  ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за техническое обслуживание жилья.  С марта 2011 года ТСЖ «Надежда» осуществляло работу по содержанию жилья, размер оплаты был определен на общем собрании в размере, утвержденном ранее Советом депутатов поселка,  у ответчиков имеется задолженность, которую просит взыскать в пользу ТСЖ.

Ответчик  <ФИО4> в судебное заседание не явилась,  представила заявление, согласно которого, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна. С  учетом мнения участников процесса суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика  <ФИО4>

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Надежда» не признал, пояснил, что он не является собственником либо нанимателем жилья. Из документов на квартиру по адресу п. <АДРЕС> 103-43 у него имеется только ордер, выданный в 2002 году. <ФИО4> является членом его семьи - супругой и также проживает по адресу п. <АДРЕС> 103-43. ТСЖ «Надежда», согласно устава, обязано было заключить с ним договор на оплату технического обслуживания, если жилье является муниципальным, то ответчиком по делу будет являться муниципалитет.  Основанием возникновения обязательств в соответствии с требованиями Закона может являться только договор.

Обязательства ТСЖ не выполнялись и не могут быть выполнены физически, так как обслуживающий персонал отсутствует. Некоторые жители вносили денежные средства на счет ТСЖ и непонятно почему на расчетном  счете деньги отсутствуют.  Не учитывалась общая жилая площадь, квартиры, которая была сдана без ведома жителей  и куда уходили деньги неизвестно. В подъезде жильцами был проведен ремонт, покраска, побелка, мытье окон, однако после вмешательства ТСЖ подъезд выглядит ужасно и ничего не делается для восстановления его в надлежащий вид, уборку и замену лампочек на площадках проводят сами. <ДАТА5> он обращался с заявлением, где категорически отказывался от оплаты за техобслуживание.  <АДРЕС> поселка составили акт в котором отразили свою оценку деятельности ТСЖ. Считает что его права нарушены, просит отказать в иске ТСЖ,

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика <ФИО3>, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от <ДАТА6> <НОМЕР>, собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией

 В ходе судебного разбирательства из  представленной справки, ордера    установлено,  что ответчик <ФИО3> является нанимателем жилья по адресу п. <АДРЕС> Б\С 103-43, ответчик <ФИО4> является членом семьи  <ФИО3> и также проживает по указанному адресу.

Из исследованного в судебном заседании  протокола собрания <НОМЕР> от <ДАТА7>  установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома  Б\С <НОМЕР> п. <АДРЕС>  для управления указанным  многоквартирным домом было выбрано  ТСЖ «Надежда», этим же протоколом утвержден размер оплаты вносимой членами ТСЖ за содержание жилья.  В соответствии с протоколом собрания собственников жилья  <НОМЕР> от <ДАТА8>  было принято решение о софинансировании собственниками жилых помещений проведение капитального ремонта.

Доводы ответчика <ФИО3>  о том, что договор между ним и ТСЖ «Надежда» заключен не был, суд считает не состоятельными. 

Так в соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя в том числе и  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА9> N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для домовладельца утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и его отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Таким образом, наниматель жилого помещения в силу прямо установленных требований закона обязан оплачивать услуги по управлению домом, при этом отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не освобождает нанимателя, не являющегося членом ТСЖ, от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что ТСЖ «Надежда» работы по содержанию жилого дома  фактически не производились, суд также считает не обоснованными.

 В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные истцом перечни работ, проводимых ТСЖ «Надежда» в период с июня 2011 года по июню 2012 года.

Суд учитывает, что <ДАТА5> <ФИО9> было направлено заявление на имя ООО «Северобайкальская управляющая компания»  по факту ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию, также был исследован акт жителей п. <АДРЕС>.  Вместе с тем  суд не может принять во внимание указанные документы в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг ТСЖ,  поскольку  акт составлен только <ДАТА10>, при этом ответчиком не представлено каких либо сведений, об обращении в ТСЖ по факту некачественного оказания услуг в предъявленный в исковом заявлении период.

В связи  с тем, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено сведений о том, какие работы оказывались ТСЖ в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>,  суд исключает  из объема задолженности ответчиков , суммы начислений за указанный период в размере 1203 руб. 30 коп.

Кроме того  не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за июнь 2012 года в размере 401  руб. 10 коп.  в связи с тем, что истцом заявлен иск о взыскании  с ответчика задолженности  возникшей до <ДАТА13> и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца  в солидарном порядке  подлежит взысканию  задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья за период с <ДАТА14> по <ДАТА3> в размере 4813 руб. 20 коп.  

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   Товарищества собственников жилья  «Надежда»  удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО3>, <ФИО4> в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Надежда»  задолженность в размере 4813 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере 400  рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>,  в течение  одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено  в мотивированной форме <ДАТА15>

Мировой судья:                                                                                   <ФИО11>