Решение по делу № 11-409/2017 от 28.09.2017

Судебный участок № 13 № 11-409/2017

Мировой судья Е.Н. Шкловер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Харченко Т. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Харченко Т.Н. по тем основаниям, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № по <адрес>, по условиям которого сторонами определен размер арендной платы как 7506 рублей в год. В связи с изменением порядка расчета размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» размер годовой арендной платы по договору составил <данные изъяты> рублей, о чем Администрация Петрозаводского городского округа уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35641,57 рублей. В связи с неоплатой данной суммы в добровольном порядке истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, начисленные на сумму задолженности предусмотренные договором аренды пени за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6169,66 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в котором Администрация Петрозаводского городского округа выражает несогласие с выводом суда о нераспространении порядка расчета размера арендной платы, определенной Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» на правоотношения сторон в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот принят после заключения данного договора и не распространяется на вытекающие из него правоотношения, необходимость при определении порядка изменения размера арендной платы руководствоваться положения ми договора, указывает, что стоимость аренды находящихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы за такие земельные участки, устанавливаемым органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, на основании чего просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Даниленко Т.С. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Харченко Т.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в отзыве представитель ответчика Константинов В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Петрозаводска (арендодателем) и Харченко Т.Н. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № по <адрес>. П.2.3 договора установлен размер арендной платы 7506 рублей в год. П.2.4 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится Арендодателем путем выставления нового расчёта арендной платы и считается надлежаще принятым Арендатором с момента отправления Арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу Арендатора.

В приложении № к договору аренды приведен порядок расчета арендной платы, выполненный по формуле, приведенной в Приложении № к Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному Постановлением Главы Самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В дальнейшем размера арендной платы в соответствии с условиями договора периодически изменялся Администрацией Петрозаводского городского округа с использованием той же формулы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер арендой платы исчислен в сумме 54043,20 рубля в год.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа произведён расчет арендной платы в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» на основании приведенной в п.5 ст.3 данного закона формулы А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не ранее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом чего размер арендной платы составил 106906,80 рублей в год.

Приложение № к договору аренды с расчетом арендной платы направлено истцом ответчику почтой, получено тем ДД.ММ.ГГГГ, однако внесение арендной платы в соответствии с новым расчетом не производилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес Харченко Т.Н. направлена претензия о внесении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора аренды в связи с приобретением арендуемого участка Харченко Т.Н. в собственность), пеней и процентов в размерах, указанных в иске, которая ответчиком не удовлетворена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной платы, исходила из установленного в п.2.4 заключенного сторонами договора аренды порядка уведомления Арендодателем Арендатора об изменении арендной платы путем выставления нового расчёта арендной платы, при котором такое уведомление считается надлежаще принятым Арендатором с момента отправления Арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу Арендатора, указала, что такое уведомление об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено тем ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не усмотрел оснований для распространения на правоотношения сторон в спорный период Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, ссылаясь на то, что его действие не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из взаимосвязи п.2, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, следует, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом Республики Карелия, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Администрация Петрозаводского городского округа, как Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Соответствующая позиция сформулирована в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения с ДД.ММ.ГГГГ Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» новой формулы ее определения исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка подлежало применению к спорному договору аренды с момента вступления в силу этого закона и не требовало заключения сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем требования Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, исчисленной на основании этого закона и определенной в имеющемся в деле отчете об оценке № 3881/ГК/Р рыночной стоимости арендованного земельного участка являются правомерными и подлежат удовлетворению, расчет размера задолженности за спорный период, представленный истцом, судом проверен и является верным.

П.5.2 договора аренды предусмотрено взимание пени при несвоевременном внесении арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случае просрочки в уплате денежных средств, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную просрочку в уплате ответчиком задолженности по арендной плате требования истца о взыскании предусмотренной договором пени (за период действия договора до 04.09.2014) и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты суммы пени и процентов судом проверены, являются верными как по существу, так и арифметически, соответствуют периоду просрочки, в связи с чем приведенные в них суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Харченко Т. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Харченко Т. Н. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35641 рубль 57 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6169 рублей 66 копеек.

Взыскать с Харченко Т. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 1525 рублей 32 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков