Решение по делу № 2-2019/2016 ~ М-654/2016 от 04.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Епимахиной И.А.

При секретаре Корольковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ДМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ДМВ был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей по ставке 20,90 % годовых, срок кредита 36 %. Ссылаясь на допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, игнорирование ответчиком требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту либо полном досрочном возврате кредитных средств, Банк просит взыскать с ДМВ задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, из которых задолженность по просроченной части основного долга – < ИЗЪЯТО >, по просроченным процентам – < ИЗЪЯТО >, по процентам на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО >, а также расходы банка по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДМВ судебное заседание не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

23 января 2015 года наименование Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование ПАО РОСБАНК).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Судом установлено, что < Дата > между банком и ответчиком ДМВ был заключен договор кредитования по кредитной карте №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком на 36 месяцев при ставке 20,90 % годовых.

Ответчик согласился с условиями кредитования, предложенными банком в момент заключения кредитного договора, принял на себя обязательство погашать кредит, проценты по нему, комиссии и иные платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, была уведомлена о праве банка начислять неустойку за несвоевременное погашение задолженности, а в случае возникновения просроченной задолженности предъявить требование о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий (п. 3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ДМВ систематически нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2015 года составляет: по просроченной части основного долга – < ИЗЪЯТО >, по просроченным процентам – < ИЗЪЯТО >, по процентам на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО >.

Согласно пункту 3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредиту, процентам, штрафных санкций за пользование кредитом судом проверен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам.

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 6 076 рублей 45 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

2. Взыскать с ДМВ в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 287 < ИЗЪЯТО >, а также расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Епимахина И.А.