Решение по делу № 1-9/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2012 г.п. Саган-Нур

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия <ФИО1>,

при участии государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ <ФИО2>,

подсудимого Мамедов Р.Г.1,

защитника адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшего <ФИО6>, 

   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении

   Мамедов Р.Г.1,

   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Органами предварительного расследования Мамедов Р.Г.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут,  находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО6>  решил осуществить преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>

   Реализуя свой преступный умысел, Мамедов Р.Г.1  <ДАТА3> около 22 часов 00 минут,  находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью напугать <ФИО6> и оказать на него психическое давление,  предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО6>  физического и морального вреда и активно желая этого, нанес один удар прикладом ружья в область лица <ФИО6>, причинив тем самым последнему телесное повреждение: рвано-ушибленную рану височной области слева размером 7,0 х 0,6 см., по своим свойствам расценивающееся как  повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья. После этого Мамедов Р.Г.1 направил ружье на <ФИО6> и высказал в его адрес словесную угрозу убийством.  

   Учитывая сложившуюся ситуацию, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Мамедов Р.Г.1, его агрессивное поведение, выраженное в нанесении побоев, <ФИО6> воспринял действия Мамедов Р.Г.1   как реальную опасность для своей жизни.

   С указанным обвинением Мамедов Р.Г.1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мамедов Р.Г.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

   В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мамедов Р.Г.1  пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Заместитель прокурора Мухоршибирского района РБ <ФИО2>  против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства не возражал.

   Потерпевший <ФИО6>   заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Мамедов Р.Г.1 в особом порядке.

   Защитник <ФИО4>  также не возражал против  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая  согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд удовлетворяет ходатайство Мамедов Р.Г.1  и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Р.Г.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия Мамедов Р.Г.1  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

   Потерпевший <ФИО6> в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедов Р.Г.1 в связи с примирением с подсудимым, направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в котором указал, что Мамедов Р.Г.1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как они примирились.

   Подсудимый Мамедов Р.Г.1  не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

   Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела  за примирением с потерпевшей, суд считает  возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мамедов Р.Г.1 в связи с примирением с потерпевшей.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамедов Р.Г.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в целом положительно характеризуется по месту жительства. Между подсудимым и  потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший направил в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении Мамедов Р.Г.1  подлежит прекращению.

   Гражданский иск не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательства -двуствольное охотничье ружье 16 калибра, 2 гильзы и 1 патрон 16 калибра, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - после вступления постановления в законную силу следует уничтожить.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по уголовному делу в отношении Мамедов Р.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру пресечения в отношении Мамедов Р.Г.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательства -двуствольное охотничье ружье 16 калибра, 2 гильзы и 1 патрон 16 калибра, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Мировой судья:                                                       п/п                      <ФИО1>

    Копия верна:

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Мухоршибирского района РБ:                                                           <ФИО1>