Решение по делу № 2-293/2015 от 06.08.2015

Дело №2-293/2015                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 сентября 2015 года                  р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием истца Голобородько Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородько Н.И. к Кошевой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голобородько Н.И. обратилась в суд с иском к Кошевой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником дома и земельного участка по <адрес>, Кошевой З.Г. принадлежит смежный земельный участок по <адрес>. Утверждая, что ответчик уклоняется от надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в результате чего оно ветшает, осыпается на принадлежащую ей территорию, разрушая ее хозяйственные постройки, просила обязать Кошевую З.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем сноса завалинки на <данные изъяты> стене ее дома; обязать ответчика в течение месяца освободить земельный участок шириной не менее <данные изъяты> м и длиной около <данные изъяты> м слоя строительного мусора и останков деревьев, примыкающих к межевой границе, до ровной поверхности плодородной почвы; обязать ответчика в течение 1 месяца произвести ремонт принадлежащих ей хозяйственных построек, находящихся на меже; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Голобороько Н.И. исковые требования уменьшила, исключив из них первый пункт заявления с требованием о сносе завалинки, пояснив, что Кошева З.Г. снесла ее по результатам заседания межведомственной комиссии, которой решался вопрос о признании ее дома непригодным для проживания. Настаивала на том, что <данные изъяты> сарая, распложенных на меже, повреждены по вине Кошевой З.Г., компенсацию морального вреда обосновала страданиями относительно сложившейся ситуации с землепользованием, оскорблениями и унижениями со стороны ответчика.

Ответчик Кошева З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представив истребуемые документы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом по делу установлено, что Голобородько Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Кошевой З.Г. принадлежит земельный участок, имеющий общую (смежную) с принадлежащей истцу границу, и дом по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ года Голобородько Н.И. периодически обращалась к муниципальным властям по поводу состояния принадлежащего Кошевой З.Г. дома.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Руднянского городского поселения было проведено обследование дома № по <адрес>, составлен акт, в соответствии с которым жилой дом Кошевой З.Г. находится в ветхом состоянии, глина и побелка осыпается, наружная стена, выходящая во двор Голобородько Н.И. обшита фанерой которая также находится в ветхом состоянии. Цокольная часть дома разрушена и только благодаря уходу соседей, часть цоколя, выходящая во двор Голобородько. ограждена шифером и закреплена подпорками. В доме длительное время никто не проживает, он открыт для свободного доступа других лиц, что может привести к непредвиденным последствиям. Внутри дома скопился бытовой мусор. Калитка и ворота на территорию домовладения не заперты, весь двор зарос деревьями, травой. Хозпостройка разрушена и на момент обследования представляет собой груду камней, заросших многолетней травой. Около дома, на расстоянии <данные изъяты> м. растет дерево высотой около <данные изъяты> м. Ветки дерева касаются газовой трубы, проходящей между домом и Деревом.

Весь мусор (осыпающаяся глина, камень, семена клена, листва) постоянно осыпается во двор Голобородько (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Голоборолько Н.И. потребовала сообщить о принятых мерах и повторное обследовать состояние соседнего дома (л.д. <данные изъяты>).

Данное заявление рассмотрено с выходом на место, ДД.ММ.ГГГГ членами территориальной административной комиссии выявлено, что деревянные и каменные хозяйственные постройки разрушены, двор и огород заросли сорной растительностью, порослью деревьев. Одно дерево, произрастающее на территории, принадлежащей Кошевой З.Г., угрожает хозяйственным постройкам, другое – газопроводу по <адрес>. В адрес Кошевой З.Г. направлен акт обследования с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией Руднянского городского поселения по выявленным фактам в отношении Кошевой З.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Правил благоустройства Руднянского городского поселения, которым обязанность по организации и производству работ по уборке и надлежащему содержанию объектов собственности, владение и пользования (эксплуатации) возлагается для территории частного домовладения на собственника соответствующего частного домовладения.

Постановлением составившего протокол органа от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая З.Г. привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., взыскание которого производится принудительно <данные изъяты> РО УФССП по Волгоградской обалсти (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Голобородько Н.И. обратилась в <данные изъяты> поселение с заявлением о разрушении растущим на территории земельного участка Кошевой З.Г. и каменной хозяйственной постройкой принадлежащих ей <данные изъяты> сараев: <данные изъяты> сарай поврежден в результате падения дерева, <данные изъяты> – в результате обрушения на ее территорию «каменки» (л.д. <данные изъяты>).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления направил Голобородько Н.И. акт обследования и уведомил о наличии права на обращение в суд за возмещением ущерба (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом Кошевой З.Г. расположен на границе с домовладением Голобородько Н.И. находится в ветхом состоянии, глина и побелка осыпается, наружная стена, выходящая во двор Голобородько Н.И. обшита фанерой, которая также находится в ветхом состоянии. Цокольная часть дома разрушена и только благодаря уходу соседей, часть цоколя, выходящая во двор Голобородько, ограждена шифером и закреплена подпорками. Хозпостройки расположенные на участке Кошевой З.Г. частично разрушены, и на момент обследования представляет собой груду камней, заросших многолетней травой. Одна из каменных стен в результате падения уперлась в хозпостройку Голобородько Н.И., причинив строению повреждения в виде образовавшихся многочисленных трещин и сквозных отверстий.

В результате падении дерева растущего на территории домовладения Кошевой З.Г. была повреждена изгородь между домовладениями, деревянный сарай принадлежащий Голобородько Н.И., наклонился и был поврежден шифер на крыше.

В доме Кошевой З.Г. длительное время никто не проживает, калитка и ворога на территорию домовладения не заперты, он открыт для свободного доступа других лиц. Весь двор зарос порослью клена и травой (л.д. <данные изъяты>).Постановлением территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола Кошевая З.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административное наказание за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Подпунктами «г, д» ст. 8.4 Правил благоустройства территории Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, утвержденных Решением Руднянского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцам зеленых насаждений и ответственным лицам в обязанности вменено: производить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток; своевременно производить обрезку ветвей, закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов.

С нарушением данных нормативных актов Кошева З.Г. при составлении протокола была согласна, вину свою признавала, объясняя сложившуюся ситуацию проживанием в ином месте, допущенные нарушения обязалась устранить (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Голоборолько Н.И. вновь обращалась в орган местного самоуправления с просьбой провести обследование жилого дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что он находится в ветхом состоянии, в нем никто не проживает более <данные изъяты> лет, дом и надворные постройки рушатся на ее территорию (л.д <данные изъяты>).

На указанное заявление муниципальные власти сообщили, что Голобородько Н.И., не являющаяся собственником дома №, не вправе обращаться по указанному поводу. ДД.ММ.ГГГГ Голобородько Н.И. администрацией Руднянского городского поселения сообщено о составлении в отношении Кошевой З.Г. протокола об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение Правил благоустройства (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседание межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации <данные изъяты> поселения, по результатам которого утвержден акт обследования жилого помещения по <адрес> и установлены основания для признания дома непригодным для проживания (л.д. <данные изъяты>).

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о содержании Кошевой З.Г. земельного участка в ненадлежащем состоянии и обоснованности заявленных Голобородько Н.И. требований о понуждении ответчика к освобождению земельного участка от строительного мусора и останков деревьев на расстояние не менее <данные изъяты> м от межи домовладений по <адрес>. Указанное расстояние применительно к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"
(утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78) является достаточным для недопущения обрушения строительного мусора и останков деревьев на сооружения истца, позволит соблюсти минимальные противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы" (СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"
(принят Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика к ремонту принадлежащих ей хозяйственных построек – двух сараев, поскольку факт их повреждения по вине бездействия Кошевой З.Г. по содержанию и благоустройству принадлежащей ей земли нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение указанной нормы суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения земли от мусора и ремонта построек истца в один месяц, требуемый Голобородько Н.И. при подаче иска.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда в настоящем деле не имеется.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие земельные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств нарушения неимщественных прав, оскорблений, унижений, на которых настаивала Голобородько Н.И. в суде, в деле не имеется. Кроме того, моральный вред, причинный оскорблениями, имеет иное правовое основание, нежели заявлено в иске, в связи с чем в предмет доказывания в рамках настоящего дела входить не может.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы – <данные изъяты> руб., уплаченные при подаче иска в качестве госпошлины. Для частичного возмещения данной суммы суд оснований не находит, поскольку, несмотря на то, что иск удовлетворен в части, все требования, оплаченные госпошлиной, носят неимущественный характер, в связи с чем пропорциональный подход к возмещению судебных расходов в настоящем споре неприменим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Кошевую З.Г. освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, от строительного мусора и останков деревьев, до ровной поверхности плодородной почвы на расстоянии не менее <данные изъяты> метра от смежной границы с земельным участком по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Обязать Кошевую З.Г. произвести ремонт <данные изъяты> принадлежащих Голобородько Н.И. сараев, расположенных по <адрес>, рядом с межевой границей с земельным участком по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

На основании ст. 206 ГПК РФ предупредить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В иске Голобородько Н.И. к Кошевой З.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Кошевой З.Г. в пользу Голобородько Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2015 года.

Судья К.О. Попова