Решение по делу № 2-9424/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Прусаков И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прусаков И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Прусаков И.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 628,41 рублей, в том числе: 278 074,83 рубля - задолженность по основному долгу (по кредиту), 25 766,39 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 597,74 рубля - проценты по просроченному кредиту, 5 102,08 рублей - пени (неустойка) за просрочку гашения процентов, 6 087,37 рублей - пени за просрочку гашения основного долга (кредита), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 366,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» - Никулина Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.

Ответчик Прусаков И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Прусаков И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 4.2.1. указанного договора, установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами, за исключением первого и последнего платежа.

Выдача кредита заемщику осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 3.2. кредитного договора №).

Согласно выписке по счету на счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 628 рублей 41 копейка, в том числе: 278 074,83 рубля - задолженность по основному долгу (по кредиту), 25 766,39 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 597,74 рубля - проценты по просроченному кредиту, 5 102,08 рублей - пени (неустойка) за просрочку гашения процентов, 6 087,37 рублей - пени за просрочку гашения основного долга (кредита). В судебном заседании представитель истца пояснила, что 20.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей сроком на 60 месяцев. П. 4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 19% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по банковскому счету. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает периодически просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последнее погашение заемщиком основного долга и процентов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 600руб, сума менее, чем ежемесячный платеж, установленный кредитным договором.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Прусаков И.В. кредит в сумме 350 000 рублей, однако заемщик Прусаков И.В. обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 316 628 рублей 41 копейка, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Прусаков И.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 316 628 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору, рассчитанных на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Направленное ответчику требование-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2011г., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Прусаков И.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 6 366 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Прусаков И.В..

Взыскать с Прусаков И.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 316 628 рублей 41 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 6 366 рублей 28 копеек, всего 322 994 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Акимова