Решение по делу № 33-28406/2018 от 12.07.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-28406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Чуйкову М.В., Чуйковой А.А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Чуйковой А.А. по доверенности Коншина М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к Чуйкову М.В., Чуйковой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
01 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

23 марта 2018 года в адрес районного суда поступило заявление представителя Чуйковой А.А. по доверенности Коншина М.М. об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявлении об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года.

В частной жалобе представитель Чуйковой А.А, по доверенности
Коншин М.М. полагает определение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 27 апреля 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить спор по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Виноградов В.В. обратился в суд с иском к Чуйкову М.В., Чуйковой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
01 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

23 марта 2018 года в адрес районного суда поступило заявление представителя Чуйковой А.А. по доверенности Коншина М.М. об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
27 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявлении об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено процессуальным законодательством. Кроме того, данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от
28 марта 2017 года № 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина М.А. на нарушение его конституционных прав ст. 241 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ», из содержания которой следует, что ст. 241 ГПК РФ, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года вынесено не по правилам заочного производства.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалы настоящего дела не содержат апелляционной жалобы, что указывает на отсутствие процессуального действия, направленного на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от
01 декабря 2017 года в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с рассмотрения в виду того, что нормами ГПК РФ не предусмотрена процедура обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения при отсутствии соответствующей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить заявителю, что он не лишён права обжаловать решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2017 года в апелляционном порядке в соответствии с установленными ГПК РФ правилами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Чуйковой А.А. по доверенности Коншина М.В. – оставить без рассмотрения.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: