Решение по делу № 2-1630/2019 (2-7544/2018;) ~ М-6300/2018 от 02.11.2018

КОПИЯ

Дело №                                         03 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого мне были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 747,729 % годовых. Указанный договор был заключен истцом на крайне невыгодных условиях, условия договора являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Истец была вынуждена заключить договор на таких условиях, так как в указанный период произошло существенное ухудшение ее финансового положения. Истец полагает, что микрофинансовая организация воспользовалась сложным материальным положением, определив условия предоставления займа крайне невыгодными для истца.

На основании изложенного признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта договора о процентной ставке, обязать ответчика осуществить перерасчет размера процентов, начисленных по договору, в соответствии со ставкой рефинансирования, расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 3 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 747,729% годовых.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются мифофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положения ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав, представленный к материалам дела договор микрозайма, заявление на предоставление микрозайма, суд приходит к выводу, что, обращаясь к ответчику с заявлением, (офертой), истец, подписывая заявление, была ознакомлена с приведенным в заявлении текстом, условиями договора микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах, при этом в исковом заявлении истец не оспаривала, что подписывала договор микрозайма и заявление на предоставление займа.

Своими действиями истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях микрозайма, в том числе о сумме микрозайма, сроках его возврата, процентной ставке, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

Довод истца о том, что указанная в договоре процентная ставка за пользование займом в размере 747,729% годовых превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям, суд находит несостоятельным поскольку ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 747,729% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником ответчика, который не представил полную информацию при заключении договора микрозайма, суд признает несостоятельным, поскольку условия договора, в том числе, сумму займа, стороны согласовали, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре микрозайма.

Таким образом, подписывая договор микрозайма ФИО2 подтвердила, что ей предоставлена полная исчерпывающая информация о предоставляемых услугах.

Доказательств того, что договор микрозайма был заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств истцом не представлено, а судом не добыто.

Между истцом и ответчиком договор займа заключен в предусмотренной действующим законодательством письменной форме, условий, не соответствующих закону, не содержит.

Истцом ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор микрозайма заключен на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не привела никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора. ФИО2 обращаясь в ООО «Микрокредитная компания «Наставник-Групп» подтвердила, что ей понятна вся информация, указанная в договоре займа, выразила согласие с Правилами предоставления и обслуживания займов, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора займа. Кроме того, ФИО2 в случае нарушения срока возврата суммы займа обязалась оплатить неустойку, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, подписывая договор потребительского займа, истец знала об условиях заключения договора, в том числе в части размера неустойки и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения кредитного договора, тем не менее, согласилась с условиями и подписала кредитный договор.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении основных требованиях о признании договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет, расторжении договора, не подлежат удовлетворению и производные требования взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2019