Решение по делу № 5-218/2012 от 29.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-218/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Сыктывкар Мировой судья Чуткина В.Н. Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Петрозаводская, д.25,рассмотрев   административный  материал, представленный   начальником  ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару в отношении Екимова<ФИО>, <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения),

установил:

        Согласно  протоколу  об  административном  правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>. <ДАТА3> в 16 час. 10 мин. водитель Екимов<ФИО>напротив <АДРЕС> <ДАТА> <АДРЕС> управлял транспортным средством <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

В судебном заседании Екимов<ФИО> вину не признал, суду пояснил, что автомашиной не управлял,   его  попросили  толкнуть застрявшую  машину,  когда  толкали  автомобиль  подъехали  сотрудники   УФСКН РФ по РК ,  без  объяснений  заломили  руки  и  задержали,  основания  задержания ему не   сказали,  привезли  в  ГОМ,  туда  же  вызвали  сотрудников  Г ИБДД последние  составили  протоколы.  Он  на  следующий  день  самостоятельно  прошел  медицинское  освидетельствование  , состояние  опьянения (наркотического)  не  обнаружено.

Защитник Сташкевич <ДАТА> возражения поддержала, пояснив, что Екимова<ФИО>.  попросили  толкнуть автомашину <НОМЕР>. Во дворе <АДРЕС>в <ДАТА> к нему в гражданской одежде подошли сотрудники УФСКН РФ по РК, увезли в отдел полиции УМВД по г.Сыктывкару, расположенный <ДАТА>, <АДРЕС>, где продержали 3-4 часа. После проведения медицинского освидетельствования в ГУ РК «<АДРЕС> <ДАТА>», вернулись в ОП-1, где  сотрудниками ГИБДД составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. После с экипажем ДПС поехали в <ДАТА>, однако знакомый Екимова <ДАТА> уже уехал,  машины Екимова<ФИО>.  тоже  не  было.  На  следующий  день  он  прошел  медицинское  освидетельствование на  состояние  наркотического  опьянения,  т.к  содержание  наркотических  веществ  в организме  длится  длительное  время 3-4 дня, однако  врач-нарколог  <ФИО6>  не  установила  состояние  наркотического  опнеьянения.

         Выслушав объяснения Екимова <ДАТА> защитника Сташкевич <ДАТА> свидетелей  <ФИО7>, <ФИО8> , исследовав материалы дела: протокол  об административном правонарушении при  составлении  которого  Екимов  давал  аналогичные  показания,  что  и  в  суде,  протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> рапорт сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО9>, <ФИО10> о наличии в действиях Екимова <ДАТА>. признака состава правонарушения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, характеристику,  суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1,2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, определенном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Проведение освидетельствования  на состояние наркотического опьянения было инициировано сотрудниками УФСКН РФ по РК в связи с наличием у Екимова <ДАТА>., признаков наркотического опьянения: красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений, невнятная речь.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> по результатам проведения в ГУ РК «<АДРЕС> <ДАТА>» медицинского освидетельствования  врачом наркологом  <ФИО11> у  Екимова <ДАТА>.  речь  связаная,  нарушений  артикуляции нет,  поведение  адекватное,   давление 140/80 мм. рт.ст.,  реакция  на свет  живая,  нистагм  при  взгляде  в  стороны  нет,  походка  ровная,  устойчив  в  позе  Ромберга,  ПНП  без  промахиваний,  употребление  алкоголя,  наркотических  веществ  отрицает,  при  исследовании  мочи на  ПАВ  с  помощью  <НОМЕР>положительно,    исследование  через  20  мин.   не  проводилось (не  водитель),     установлен факт употребления наркотических веществ.

   Поскольку Екимова <ДАТА>. с результатами указанного Акта не согласился, по его заявлению в ГУ РК «<АДРЕС> <ДАТА>» проведено повторное медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого  врачом-наркологом <ФИО6> состояние наркотического опьянения не установлено, о чем свидетельствует представленный Екимовым <ДАТА>. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА4>

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО8> суду пояснил, экипаж ДПС проехал по сообщению дежурной части,   в  ОП-1  УМВД  России  по  РК. Сотрудниками УФСКН РФ по РК  им был передан задержанный Екимов <ДАТА>. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,  об отстранения от управления транспортным средством в отношении Екимова <ДАТА>. составлялись в ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару со слов УФСКН РФ по РК, ими же был передан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Екимова <ДАТА>. Проехав в <ДАТА> во двор <АДРЕС> увидели, что автомобиля Екимова <ФИО> уже не было. Факт управления транспортным средством Екимовым <ДАТА>. в состоянии опьянения   свидетель  не видел.

Аналогичные  показания  дал  и  свидетель  <ФИО7>  Допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции о/у ОРС УР УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО9> и <ФИО10>  не представилось возможным,  в  связи  с их  неявкой.

Из  рапорта  старшего  о/у ОРС  УР  УМВД  России  по  РК <ФИО9> следует,  что  при  проведении ОРМ  ими  была  задержана  а/м  <ДАТА>  под  управлением  водителя  Екимова  <ДАТА>.,  по  внешним  признакам  : красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений, невнятная речь  и т.д.  давал  основания  полагать,  что  находится  в состоянии наркотического  опьянения,  был  доставлен  в  КРНД ,  после  освидетельствования было  установлено  состояние  наркотического  опьянения.

В соответствии с п.3  разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд  находит вину Екимова <ДАТА>. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.12.8 ч.1  КРФоАП, не доказанной.

В материалах дела об административном правонарушении , кроме  рапорта  <ФИО9> , не представлено доказательств свидетельствующих  о  факте  управления  транспортным  средством  Екимовым <ДАТА>. в  состоянии и наркотического  опьянения.  Кроме  того признаки  наркотического  опьянения  указанные  в  рапорте  , опровергаются    клиническими  показаниями  , указанными  в  Акте  медицинского  освидетельствования,  также в  последнем  врачом  психиатром-наркологом  <ФИО11> указано  четко,  что  повторное  исследование  через  20  мин.  не  проводилось (не  водитель).  Как  показали  свидетели  <ФИО7>, <ФИО8> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> равно как и  протокол об отстранении от управления транспортным <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Екимова <ДАТА>. составлен сотрудниками ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару со слов сотрудников УФСКН РФ по РК.

При выезде экипажа ДПС во двор дома <НОМЕР> <ДАТА> <АДРЕС> автомашина Екимова <ДАТА>. <ДАТА> <НОМЕР> не обнаружена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Екимова <ДАТА>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

  Согласно ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.10 КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФоАП  в отношении  Екимова Михаила Валерьевича прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Водительское  удостоверение  к материалам  дела  не  прилагалось.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение 10 дней .

Мировой судья                      подпись                                               В.Н. Чуткина

Копия  верна: