Решение по делу № 33-4339/2018 от 23.07.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 28 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Евгения Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Иванченко Евгения Васильевича

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Звягинцева А.И., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

05.01.2018 в 17-30 в районе дома № 96/31 по пр-ту Б. Хмельницкого г.Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.., и автомобиль Додж Стратус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Иванченко Е.В., получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 23.01.2018 К. признан виновным в совершении данного ДТП.

    Гражданская ответственность Иванченко В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

    Иванченко В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 122400руб., неустойки в размере 50184 руб. с последующим взысканием неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 61200 руб., убытков в связи с почтовыми отправлениями в размере 1350 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов на представителя 9000 руб., расходов на эксперта – 9000 руб.

    В обоснование иска сослался на нарушение страховщиком требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подтверждение размера страхового возмещения представил экспертное заключение ИП Погребняк Е.А. № от 07.03.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 122400 руб.

    Возражая против иска, представитель ответчика сослался на несоблюдение страхователем предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, направил в адрес ответчика претензию.

    Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

    В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

    Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

    Согласно абзацу 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    В силу положений статьи 16.1 и абзаца 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования, а именно, пунктом 3.10:

    заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

    документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

    документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

    согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

    справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

    извещение о дорожно-транспортном происшествии;

    копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

    Судом первой инстанции со ссылкой на представленные сторонами доказательства установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Обращение истца с претензией к ответчику 19.03.2017 заявлением о выплате страхового возмещения не является.

    С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу.

    Приведенные в жалобе доводы выводов определения не опровергают. Данных, объективно указывающих на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено. Определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2018 года по делу по иску Иванченко Евгения Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения искового заявления Иванченко Евгения Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи