Решение по делу № 2-2234/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года г. Сарапул УР

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 декабря 2018 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                     Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца                    Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Ахмадишиной <данные изъяты>, Ахмадишиной <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее – ТСЖ «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ахмадишиной М.Д., Ахмадишиной А.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что 17.07.2008 года в многоквартирном доме <адрес> г. Сарапула создано ТСЖ «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников. Квартира № дома <адрес> г. Сарапула находится в собственности ответчиц с 28.03.2011 года по 1/2 доли у каждой. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года перед ТСЖ «<данные изъяты>» составила 52 261,21 рубль, на сумму долга начислены пени в размере 4 234,33 рубля за период с 21.08.2014 года по 20.02.2017 года.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 261,21 рубль и пени в размере 4 234,33 рубля, по 28 247,77 рублей с каждого, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 894,87 рубля, по 947,44 рублей с каждого ответчика, сумму судебных расходов в размере 1 500 рублей, по 750 рублей с каждого ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 261,21 рубль по 26 130,60 рублей с каждого, пени в размере 11 831,56 рубль, по 5 915,78 рублей с каждого, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122,78 рубля, по 1 061,39 рубль с каждого ответчика, сумму судебных расходов в размере 1 500 рублей, по 750 рублей с каждого ответчика.

От ответчицы Ахмадишиной М.Д. в адрес суда поступали возражения на исковое заявление, в которых она приводит следующие доводы.

Ответчица считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению и подлежащим возврату. Заявленные истцом требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечёт за собой возвращение искового заявления.

Заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление предъявлены ненадлежащим лицом – ТСЖ «<данные изъяты>», так как многоквартирный дом по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, не имеет собственника.

В материалах дела отсутствуют: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества о принадлежности многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, о принадлежности ответчикам в период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года квартиры по адресу: <адрес>; договор или иной документ, заключённый между собственником многоквартирного дома и ТСЖ «<данные изъяты>»; доказательства направления и вручения ответчикам счетов об оказании жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года по адресу: <адрес>.

Просит отказать ТСЖ «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности, наличия основания для возврата иска истцу, предъявления иска ненадлежащим лицом, с пропуском срока исковой давности и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, признании причины пропуска уважительной, в ненадлежащий судебный орган. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, вернуть исковое заявление истцу.

Ответчицы Ахмадишина М.Д., Ахмадишина А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиц.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» - Плетнева А.А., действующая на основании доверенности от 01.06.2016 года (сроком действия по 31.12.2018 года), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

С заявлением ответчицы Ахмадишиной М.Д. о пропуске истцом срока исковой давности не согласна, поскольку в апреле 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные приказы были отменены 24.04.2017 года по заявлениям ответчиц. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается Уставом Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», утверждённым собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 18 февраля 2008 года, из которого усматривается, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества дома, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с законодательством РФ, законами и нормативными актами г. Сарапула. Местонахождение (юридический адрес) Товарищества: <адрес>. Товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли, Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 Жилищного кодекса РФ. Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты. Товарищество создано в целях, в том числе, обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (т. 1 л.д. 13-29).

Далее, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2017 года усматривается, что собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес>, являются Ахмадишина <данные изъяты> (1/2 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 10.12.2010 года №, запись о регистрации права № от 28.03.2011 года), Ахмадишина <данные изъяты> (1/2 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 10.12.2010 года №, запись о регистрации права № от 28.03.2011 года) (т. 1 л.д. 12).

Из справок о регистрации, представленных как истцом, так и поступивших в адрес суда от ответчицы Ахмадишиной М.Д., усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период (с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года) никто по месту жительства не зарегистрирован (т. 1 л.д. 7, 131).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, решением общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 24.04.2014 года утверждены правила проживания в МКД, согласно которым дата внесения платежей установлена – до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Из протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 24.04.2014 года усматривается принятие решений, в том числе, об утверждении правил проживания в МКД (т. 1 л.д. 121).

Согласно п. 13.1 Правил проживания в МКД по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, жители обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно оплачивать коммунальные платежи в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным (т. 1 л.д. 88 оборот).

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Далее, факт предоставления ответчицам ТСЖ «<данные изъяты>» коммунальных услуг в период с июля 2014 года по февраль 2017 года не оспаривался, в возражениях на исковое заявление ответчица Ахмадишина М.Д. ссылается лишь на отсутствие доказательств направления и вручения платёжных документов об оказании коммунальных услуг в спорный период.

При этом из протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 24.04.2014 года усматривается принятие решений, в том числе, об утверждении вручения собственникам и нанимателям помещений по ул. <данные изъяты> ежемесячных платёжных документов для оплаты коммунальных услуг путём направления в почтовые ящики (т. 1 л.д. 121 оборот).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что все платёжные документы в спорный период ответчицам направлялись в почтовый ящик. Ответчицам также направлялись уведомления об имеющейся задолженности, извещения о приостановлении подачи коммунальных услуг как по адресу нахождения жилого помещения: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, кв. 137, так и по фактическому месту жительства ответчиц: <адрес>.

Какие-либо доказательства в опровержение указанных обстоятельств от ответчиц Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. в адрес суда не поступали.

От ответчицы Ахмадишиной А.М. возражения относительно исковых требований в адрес суда не поступали.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчицы Ахмадишина М.Д., Ахмадишина А.М. являются сособственниками квартиры <адрес> г. Сарапула в 1/2 доле каждая с 28.03.2011 года; ТСЖ «<данные изъяты>» ежемесячно ответчицам выставлялись платёжные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период с июля 2014 года по февраль 2017 года ответчицы Ахмадишина А.М., Ахмадишина М.Д. несли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждая в 1/2 доле.

При этом доводы возражений ответчицы Ахмадишиной М.Д. на исковое заявление о том, что исковое заявление подлежит возврату, так как оно должно быть рассмотрено в порядке приказного производства; исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также в материалах дела отсутствует договор или иной документ, заключённый между собственником указанного дома и истцом об управлении домом и осуществлении полномочий собственника помещений, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты>» к Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. подано после отмены судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 03.04.2017 года о взыскании задолженности с Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. определениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 24.04.2017 года.

В силу абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, при отмене судебного приказа заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, то есть ТСЖ «<данные изъяты>» обоснованно обратилось с исковым заявлением к Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в силу того факта, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>», последнее вправе обращаться в суд с иском о взыскании с собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, жилищное законодательство не связывает с отсутствием указанного договора отсутствие у собственника жилого помещения (доли жилого помещения) по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчицами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиц образовалась задолженность.

Как усматривается из расчёта исковых требований, за период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года по квартире по адресу: <адрес>, размер задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 52 261,21 рубль (т. 1 л.д. 9-10).

Какие-либо мотивированные возражения, контррасчёт задолженности от ответчиц Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. в адрес суда не поступали.

Судом проверен расчёт исковых требований, расчёт признан арифметически верным и принимается судом за основу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме: с ответчицы Ахмадишиной А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 26 130,60 рублей (52 261,21 рублей / 2), с ответчицы Ахмадишиной М.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 26 130,60 рублей (52 261,21 рублей / 2).

При этом приложение ответчицей Ахмадишиной М.Д. к возражениям ксерокопии её заявления от 28.06.2006 года о производстве перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, адресованного начальнику ГМУ УЗ по ЖУХ г. Сарапула ФИО6, суд находит не влекущим изменения обязанности ответчиц по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Копия заявления ответчицы от 28.06.2006 года не заверена надлежащим образом.

Кроме того, ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2008 года, Устав ТСЖ «<данные изъяты>» утверждён 18.02.20108 года; из пояснений представителя истца ТСЖ «<данные изъяты>» в суде следует, что истцу какие-либо заявления о перерасчёте платежей за период временного отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>, от ответчиц не поступали.

Далее, разрешая доводы ответчицы Ахмадишиной М.Д. о применении срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно заявления Ахмадишиной М.Д. о пропуске срока исковой давности, считает, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку истец в апреле 2017 года обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиц задолженности.

Доводы представителя истца суд нашёл обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года.

Как установлено судом, ответчицы обязаны вносить истцу соответствующую плату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по самому давнему платежу – за июль 2014 года – подлежала внесению ответчицами до 20 августа 2014 года, и, соответственно, срок исковой давности по указанному платежу истекает 21.08.2017 года.

Кроме того, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из правовых разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчиц, 03.04.2017 года мировым судьёй были вынесены судебные приказы.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 24.04.2017 года данные судебные приказы были отменены.

В силу приведённых выше положений закона, правовых разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, поскольку на момент отмены судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев и истекает 24.10.2017 года.

Исковое заявление истцом предъявлено 16.08.2017 года, что усматривается из штампа на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ответчицы Ахмадишиной М.Д. о применении срока исковой давности.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиц пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту пени, составленному истцом (т. 1 л.д. 90-120), размер пени за период с 21.08.2014 года по 28.02.2017 года, начисленной ответчицам Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д., составил 11 831,56 рубль, то есть по 5 915,78 рублей каждой.

Суд находит расчёт пени, составленный истцом, арифметически верным, не противоречащим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

От ответчиц Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. возражения на расчёт пени, составленный истцом, контррасчёт в адрес суда не поступали, в связи с чем судом расчёт пени, составленный истцом, принимается за основу.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени с ответчиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме: с ответчицы Ахмадишиной А.М. пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 5 915,78 рублей (11 831,56 рубль / 2), с ответчицы Ахмадишиной М.Д. пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 5 915,78 рублей (11 831,56 рубль / 2).

Далее, истцом ТСЖ «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании с ответчиц Ахмадишиной А.М., Ахмадишиной М.Д. судебных расходов в сумме 1 500 рублей, по 750 рублей с каждой ответчицы, государственной пошлины в размере 2 122,78 рубля, по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2016 года, заключённого между ТСЖ «<данные изъяты>» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плетневой А.А. (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по поручению (письменной заявке) заказчика оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора юридические услуги, в том числе, подготовка и направление от лица заказчика в суд общей юрисдикции исковых заявлений и соответствующих документов по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, арбитражных судах по искам, указанным в п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.7. Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Заказчик производит оплату услуг в течение 3-х дней со дня получения от исполнителя счета на оплату услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 года. В случае, если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продлённым на один календарный год (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно перечню и стоимости юридических услуг – Приложению № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2016 года – стоимость подготовки и направления в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа составляет 1 500 рублей за 1 заявление (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно акту от 10.08.2017 года № 194А ИП Плетневой А.А. оказаны услуги ТСЖ «<данные изъяты>» - подготовка и направление в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в отношении Ахмадишиной М.Д., Ахмадишиной А.М., <адрес>, на сумму 1 500 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 1 л.д. 44).

Из платёжного поручения от 11.08.2017 года № 211 усматривается перечисление ТСЖ «<данные изъяты>» на счёт ИП Плетневой А.А. суммы в размере 1 500 рублей в качестве оплаты по акту № 194А от 10.08.2017 года за подготовку и направление в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ахмадишиных М.Д., А.М. <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Суд находит несение истцом ТСЖ «<данные изъяты>» расходов в сумме 1 500 рублей необходимыми расходами, понесёнными истцом с целью реализации права на обращение в суд; указанные расходы подлежат взысканию с ответчиц Ахмадишиной М.Д., Ахмадишиной А.М. в равных долях, то есть по 750 рублей с каждой ответчицы.

Кроме того, из платёжного поручения от 11.08.2017 года № 212 усматривается уплата ТСЖ «<данные изъяты>» государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ахмадишиных А.М., М.Д. <адрес> МКД <адрес>, в сумме 1 894,87 рубля (т. 1 л.д. 3).

Из платёжного поручения от 18.12.2017 года № 316 усматривается доплата ТСЖ «<данные изъяты>» государственной пошлины за подачу иска в отношении Ахмадишиной М.Д., Ахмадишиной А.М. <адрес> МКД <адрес>, в сумме 227,91 рублей (т. 1 л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиц Ахмадишиной М.Д., Ахмадишиной А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 122,78 рубля в равных долях, то есть по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Ахмадишиной <данные изъяты>, Ахмадишиной <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Ахмадишиной <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года в размере 26 130,60 рублей, пени за период с 21.08.2014 года по 20.02.2017 года в размере 5 915,78 рублей.

Взыскать с Ахмадишиной <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 28.02.2017 года в размере 26 130,60 рублей, пени за период с 21.08.2014 года по 20.02.2017 года в размере 5 915,78 рублей.

Взыскать с Ахмадишиной <данные изъяты>, Ахмадишиной <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате подготовки и подачи заявления в суд в сумме 1 500 рублей в равных долях, то есть по 750 рублей с каждой ответчицы.

Взыскать с Ахмадишиной <данные изъяты>, Ахмадишиной <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122,78 рубля в равных долях, то есть по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                    Косарев А.С.

<данные изъяты>