Решение по делу № 1-27/2017 от 23.01.2017

№ 1-27/2017

№ 40/320

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 13 февраля 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

Подсудимого А.О.А.,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, государственных наград не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.О.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления с целью устранения конкурентов, занимающихся заготовкой ёлок на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, А.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, и, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, составил собственноручно заявление о преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, а именно о совершении в ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения 1000 елок, находящихся на дороге около <адрес>, поставив в заявлении личную подпись, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Заявление А.О.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ за №. Своими противоправными действиями А.О.А. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации. Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению А.О.А. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Таким образом, А.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, сделал заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый А.О.А. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.    

В судебном заседании подсудимый А.О.А. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился А.О.А., обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый А.О.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить А.О.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Поскольку суд не назначает А.О.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, часть 7 статьи 316 УПК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить А.О.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.О.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с А.О.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.