Решение по делу № 1-701/2019 от 18.10.2019

Дело №

следственный номер     11902300002000099

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                18 декабря 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Кирпиченко А.В., помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимых Терехова <данные изъяты> Иванченко <данные изъяты>

защитника – адвоката Нетеса А.Г., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, с высшим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

Иванченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Камчатского края по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве исполнительного директора в <данные изъяты> с высшим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

Терехов и Иванченко виновны в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника части № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории 3 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий ПУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району и имеет воинское звание старшего мичмана.

Приказом врио начальника части № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории 5 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий ПУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району и имеет воинское звание старшего мичмана.

В соответствии с п.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в т.ч. на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, в соответствии с которым предметом государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов является соблюдение и выполнение лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, в том числе на сухопутной территории РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов (п.5).

При исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать рыбопромысловые участки, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, находящиеся на территориях указанных участков здания, помещения и сооружения, суда, проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, в том числе проверки соблюдения правил рыболовства и иных правил, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции; приостанавливать рыболовство в случаях, предусмотренных законодательством и международными договорами РФ; задерживать лиц, осуществляющих рыболовство, нарушающих законодательство и международные договоры РФ, и изымать у них орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое (выловленное) в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда; составлять в пределах компетенции протоколы о нарушениях законодательства и международных договоров РФ, приостановке или прекращении рыболовства, о задержании нарушителей и судов-нарушителей, о временном, вплоть до вынесения окончательного решения суда, изъятии орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого; в соответствии с законодательством РФ налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах РФ с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого (п.6).

В соответствии с должностным регламентом государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения отдела режимно – контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, государственный участковый инспектор обязан: проводить контрольно-проверочные мероприятия по выявлению объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, проверке соблюдения пользователями морских биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документах, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; при выявлении нарушений международных договоров и законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять сбор доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и привлекать нарушителей к административной ответственности в пределах полномочий предоставленным КоАП РФ; производить в портопунктах, местах доставки уловов (определенных нормативно-правовыми актами администрации Камчатского края), местах временного (сезонного) базирования маломерных плавательных средств, на рыбопромысловых участках проверку уловов, орудий лова (добычи), судовой и промысловой документации, судовых помещений на рыбопромысловых судах независимо от их принадлежности и форм собственности (п.3.1.2.).

Государственный инспектор вправе: проверять соблюдение пользователями водных биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; при выявлении нарушений международных договоров и законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять сбор доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и привлекать нарушителей к административной ответственности в пределах полномочий предоставленным КоАП РФ; уведомлять в установленном порядке о факте обращения каких-либо лиц к иным сотрудникам ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, либо о фактах совершения сотрудниками коррупционных поведений (п.4.1.1).

В рамках мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений незамедлительно в письменном виде уведомлять своего непосредственного начальника о незапланированной встрече с представителями коммерческих структур, в ходе которой обсуждались вопросы служебного характера (п.3.2.)

Согласно ст.28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.11, ч.2 ст.8.17., ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, являются должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со служебными заданиями 232, 242 по осуществлению пограничной деятельности на прибрежном промысле и при проведении контрольно - проверочных мероприятий в порту, морском терминале (местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов) государственные инспекторы ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, приступили к выполнению служебного задания в Олюторском районе Камчатского края в соответствии со своим должностным регламентом и Административным регламентом ФСБ России, т.е. являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, наделенные правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, и являлись должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, то есть лицами, наделенными полномочиями по выявлению противоправной деятельности в сфере добычи водных биологических ресурсов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выданного ИФНС по г. Петропавловску – Камчатскому, Терехов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Терехова находится здание – «цех по переработке рыбы», расположенное по <адрес> в <адрес> Камчатского края, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере приема и переработки водных биологических ресурсов.

В соответствии с доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП Тереховым на имя Иванченко, последний уполномочен быть представителем указанного ИП и заключать договоры на оказание услуг по вопросам, связанным с организацией, проведением путины 2019 года, реализовывать рыбопродукцию и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, т.е. уполномочен вести дела от имени ИП Терехов, в том числе в <адрес> Камчатского края при выполнении работ в цеху по переработке рыбы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванченко, находясь в цехе по переработке рыбы по <адрес> в <адрес> Камчатского края и участке местности с географическими координатами: <адрес>, имея договоренность с Тереховым, согласно доверенности об осуществлении контроля производства работ в цеху по приему, переработке, выпуску готовой продукции, в период летнего промысла 2019 года лососевых пород рыб, по результатам которой последнему надлежит выплата денежного вознаграждения, и заинтересованный в его количестве, предполагая о плохой промысловой обстановке, в результате которой он и Терехов могут понести финансовые убытки, достоверно зная, что в населенном пункте, где расположен цех по переработке рыбы, в указанный период времени должностные лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 и ФИО5 осуществляют контрольно – проверочные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и привлечения лиц к административной, уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений, в сфере охраны водных биологических ресурсов, желая получения финансовой выгоды от деятельности контролируемого им цеха, осуществляющего приемку, переработку и сбыт добытых, в том числе и коренными малочисленными народами Севера, проживающими в <адрес> Камчатского края, водных биологических ресурсов, действуя в своих и Терехова интересах, из корыстной заинтересованности, решил группой лиц по предварительному сговору с Тереховым дать взятку в крупном размере вышеуказанным должностным лицам, на которых возложены обязанности на проведение контрольно-проверочных мероприятий по выявлению объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, проверке соблюдения пользователями морских биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документах, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами, в сумме 200 000 рублей, что в соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ, является взяткой в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, связанного с не проведением в летний период «путины» 2019 года контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха ИП Терехова, осуществляющего приемку, переработку и сбыт водных биологических ресурсов и лиц, которые осуществляют выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванченко, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, находясь в здании цеха по переработке рыбы по вышеуказанному адресу, имея совместный с Тереховым коммерческий интерес с получения большого объема прибыли от добычи, приема, переработки и реализации водных-биологических ресурсов, позвонил последнему, находящемуся в г. Петропавловске – Камчатском и предложил дать взятку в крупном размере должностным лицам ФИО4 и ФИО5 за неосуществление ими контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха ИП Терехов и лиц, которые осуществляют выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех, т.е. совершение заведомо незаконного бездействия, на что Терехов, желая извлекать прибыль от объема приема рыбы и последующей ее реализации, решил совместно с Иванченко передать взятку в крупном размере в виде совместных денежных средств указанным должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, связанного с не проведением контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха ИП Терехов и лиц, которые осуществляют выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех, вступив таким образом с Иванченко в преступный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров соучастники распределили преступные роли, согласно которым Иванченко, находясь в <адрес> Камчатского края должен договориться с ФИО4 и ФИО5 о совершении заведомо незаконного бездействия, связанного с минимизацией проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха по переработке рыбы, принадлежащего Терехову, и лиц, которые осуществляют выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех, а Терехов, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, должен за данное заведомо незаконное бездействие должностных лиц организовать встречу с одним из них и лично передать совместные с Иванченко денежные средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов Иванченко, находясь на территории цеха по переработке рыбы по <адрес> в <адрес> Камчатского края, и участке местности с географическими координатами: <адрес>, предложил ФИО4, осуществлявшему контрольно – проверочные мероприятия в отношении данного цеха, а также ФИО5 взятку в крупном размере в сумме 200 000 рублей, за минимизацию проводимых контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха ИП Терехов и лиц, осуществляющих выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уведомили свое руководство, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дали свое согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванченко, находясь в <адрес> Камчатского края, сообщил по телефону Терехову, находящемуся в г. Петропавловске – Камчатском, о необходимости передачи ФИО4 и ФИО5 взятки лично, в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, что составляет крупный размер, и в 20 часов 11 минут того же числа отправил посредством сообщения телефонный номер ФИО5 для организации передачи взятки в г. Петропавловске – Камчатском.

Действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, Терехов, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, с целью реализации совместного преступного умысла и передачи лично взятки в виде совместных с Иванченко денежных средств ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по телефону договорился с ФИО5 о встрече в 17 часов в тот же день на парковке у <адрес> по пр. К. Маркса.

В период с 16 часов 59 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Терехов, находясь в автомобиле марки «Шевроле ФИО3 2 ИксИкс», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке в 15 метрах от левого торца <адрес> <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иванченко, лично дал взятку в размере 200 000 рублей должностному лицу ФИО5, из которой 100 000 рублей предназначались последнему, и 100 000 рублей для передачи ФИО4, за совершение заведомо незаконного бездействия связанного с минимизацией проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении цеха по переработке рыбы ИП Терехов и лиц, осуществляющих выгрузку уловов рыбы-сырца к нему в цех.

Таким образом, Иванченко совместно с Тереховым, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично дали взятку должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, в размере 200 000 рублей, что в соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемом преступлении и суду пояснили, что по предварительному сговору дали взятку должностным лицам, осуществлявшим контрольно – проверочные мероприятия в отношении цеха, принадлежащего ИП Терехов, за бездействие при их проведении.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Терехова <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, согласно которым он занимается переработкой рыбы на рыбоперерабатывающем заводе в <адрес> Камчатского края. Завод принимает рыбу, в т.ч. у <данные изъяты>, где исполнительным директором является Иванченко. С последним у него рабочие отношения, т.к. тот осуществляет сдачу рыбы – сырца для переработки на его завод и контролирует ее количество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванченко предложил ему в качестве благодарности передать ФИО4 и ФИО5 200 000 рублей за то, чтобы последние меньше появлялись на заводе и «закрывали глаза» на объемы приемки рыбы – сырца, в т.ч. от местного населения. Это было ему финансово выгодно, он согласился на предложение Иванченко. Они заранее договорились, что тот, находясь в <адрес>, должен переговорить с сотрудниками ПУ, чтобы последние как можно меньше приходили на завод, а он должен встретиться с ними в г. Петропавловске – Камчатском для передачи взятки. Иванченко уведомил, что сотрудники ПУ согласились на их предложение. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко сообщил абонентский номер ФИО5, чтобы он договорился с последним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и они договорились о встрече для передачи денежного вознаграждения. В тот же день в своем автомобиле он прибыл в район магазина «<данные изъяты>», где передал ФИО5 200 000 рублей, после чего был задержан. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.14 – 17, 28 – 32, 117 – 119).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Иванченко <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является исполнительным директором <данные изъяты>, а также состоит с Тереховым в рабочих отношениях и имеет доверенность от последнего на право управление заводом, расположенном в <адрес>, т.е. осуществляет руководство заводом ИП Терехов и <данные изъяты>. Терехов платит ему за это по итогам работы. Сумма зависит от объема вылова рыбы и ее переработки заводом, поэтому имеет заинтересованность в наличии больших объемов вылова рыбы и ее переработки. Сотрудники ПУ инспектируют указанные предприятия для выявления нарушений, связанных с излишним выловом рыбы, и контролируют лиц, сдающих рыбу на завод для переработки. Чтобы минимизировать убытки, он перед подходом основного объема рыбы решил предложить Терехову дать сотрудникам ПУ ФИО4 и ФИО5 взятку, чтобы те «закрывали глаза» на объемы вылова рыбы, сдаваемой на завод. ДД.ММ.ГГГГ договорился с Тереховым по телефону, что он в <адрес> составит с данными сотрудниками разговор, чтобы те как можно меньше приходили на завод для проведения контрольно-проверочных мероприятий, а Терехов должен встретиться с ними в г. Петропавловске – Камчатском и передать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 и попросил как можно меньше посещать их завод, предложив за данную услугу им 200 000 рублей, т.е. по сто тысяч рублей каждому. Тот сообщил, что ему необходимо согласовать данное предложение с ФИО5. ФИО4 сказал, что в дальнейшем с ним будет общаться ФИО5. Об этом он сообщил Терехову по телефону. При встрече с ФИО5 договорились о передаче тому 200 000 рублей Тереховым в г. Петропавловске – Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ направил Терехову контакт ФИО5, чтобы тот мог связать с тем в г. Петропавловске - Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ сообщил Терехову, что ФИО5 находится в г. Петропавловске – Камчатском. На следующий день узнал о задержании Терехова при передаче ФИО5 денежных средств в размере 200 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.142 – 147, 195 – 197).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осуществлении на территории завода ИП Терехов контрольно – проверочных мероприятий к нему обратился Иванченко – компаньон Терехова с предложением о вручении ему и ФИО5 денежного вознаграждения по 100000 рублей каждому за минимизацию посещения завода и проводимых контрольно-проверочных мероприятий по приемке рыбы. Он ответил отказом, но Иванченко настаивал на получение ими денежных средств через Терехова в г. Петропавловске – Камчатском. Он в тот же день уведомил об этом ФИО5 и руководство, после чего ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в ОРМ в отношении Иванченко и Терехова. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко высказал намерение выплатить им денежное вознаграждение, пояснив, что оно будет вручено ФИО5 на территории г. Петропавловска – Камчатского Тереховым, который согласует с тем время и место встречи. ФИО5 указал о противозаконности указанного факта, но Иванченко заверил, что все пройдет нормально. Данный разговор ФИО5 записан на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко предлагал ФИО5 записать абонентские номера Терехова для того, чтобы тот позвонил последнему с целью организации встречи по передаче денежного вознаграждения, на что ФИО5 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко сообщил ФИО5, что передал его абонентский номер Терехову, чтобы тот позвонил ему для организации встречи по передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Петропавловска – Камчатского по инициативе Терехова состоялась встреча с ФИО5, в ходе которой тот передал последнему взятку в размере 200 000 рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления (т.3 л.д.52 – 56, 57 – 60).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ФИО4 при осуществлении контрольно – проверочных мероприятий в отношении завода ИП Терехов обратился Иванченко, являющийся компаньоном Терехова и исполнительным директором <данные изъяты>, с предложением выплатить им денежное вознаграждение по 100 000 рублей каждому, чтобы они сократили число посещений завода и мероприятий по осуществлению их деятельности, связанных с приемкой рыбы заводом у как местного населения, так у рыбопромышленников. ФИО4 ответил отказом, но Иванченко настаивал на своем. О данном намерении тот уведомил его путем направления на его номер телефона СМС – сообщения, о чем он незамедлительно поставил в известность свое руководство. ДД.ММ.ГГГГ они согласились участвовать в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Иванченко и сообщил о желании руководства предприятия выплатить ему и ФИО4 денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей каждому за уменьшение количества мероприятий по контролю приемки рыбы на заводе, пояснив, что передача денежных средств произойдет на территории г. Петропавловска – Камчатского Тереховым, который позвонит ему и сообщит о месте и времени их передачи. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко предложил ему записать абонентские номера Терехова с целью организации встречи по передаче денежного вознаграждения, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко сообщил, что передал его абонентский номер Терехову для организации встречи. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Петропавловске – Камчатском и ему позвонил Терехов, который предложил встретиться. Он согласился на встречу, о чем сообщил последнему. В 17 часов того же числа в автомобиле «Шевроле ФИО3 2 ИксИкс», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автомобильной парковке ТФ «Детский Магазин» по <адрес>, состоялась встреча с Тереховым, который сообщил, что деньги предназначаются ему и ФИО4, за то, что «они дали им работать» в летний период путины 2019 года. Он высказал Терехову свое суждение о противозаконности данных действий. Последний от своего намерения не отказался и передал ему 200 000 рублей, после чего был задержан. В ходе проведения ОРМ в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье обнаружены денежные купюры в указанном размере (т.3 л.д.61 – 64, 65 – 67).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ в отношении Терехова: при осмотре предметов, вещей, предметов, одежды, имущества, вручении технических средств ФИО5, а также при передаче взятки Тереховым должностному лицу Пограничного управления в автомобиле «Шевроле ФИО3 2 ИксИкс», государственный регистрационный знак №, на автомобильной площадке <данные изъяты> по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с последующей фиксацией посредством видеосъемки, и обследовании данного транспортного средства, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты денежные купюры, а также при изъятии личных вещей Терехова (т.3 л.д.44 – 47).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т.3 л.д.48 – 51).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терехов добровольно сообщил об обстоятельствах вручения совместно с Иванченко денежного вознаграждения в размере 200 000 рублей должностным лицам ПУ ФСБ России, дислоцирующимся в <адрес> Камчатского края (т.2 л.д.4 – 5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко добровольно сообщил об обстоятельствах передачи совместных с Тереховым денежных средств сотрудникам ПУ ФСБ России, дислоцирующимся в <адрес> Камчатского края, за лояльное отношение в лицам, осуществляющим вылов рыбы – сырца и сдающим ее на переработку в цех (т.2 л.д.132 – 133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метах от левого торца <адрес> по пр. К. Маркса в г. Петропавловске – Камчатском, на котором находится автомобиль ««Шевроле ФИО32ХХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Терехову (т.1 л.д.121 – 126).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в <адрес> Камчатского края, где расположен цех по переработки рыбы, на территории которого ФИО4 и ФИО5 поступило предложение дачи взятки (т.1 л.д.128 – 135).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: СД – диск с аудио и видеозаписью беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск аудио записи беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; три мобильных телефона, принадлежащих Терехову, денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.48 – 55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят СД – диск с произведенной ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписью разговора между ним и Иванченко, в ходе которого последний высказывал предложения передачи взятки в размере 200 000 рублей (т.3 л.д.82 – 85).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 200 000 рублей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.1 – 12).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СД - диск с аудио и видеозаписью беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск аудио записи беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 мобильных телефона, принадлежащих Терехову, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.16 – 36, 37 – 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены СД - диск с аудио и видеозаписью беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск аудио записи беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; СД - диск аудио записи беседы Иванченко и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.86 – 99, 114 – 115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ СД – диск с аудио и видеозаписью беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, СД - диск аудиозаписи беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; СД - диск аудио записи беседы Иванченко и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.100 – 113, 114 – 115).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО5 и ФИО4 сообщили руководству ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о коррупционном поведении Иванченко и Терехова (т.1 л.д.97 – 98, 99).

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 дали добровольное согласие на участие в ОРМ, проводимых ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (т.1 л.д.108, 109).

Согласно сведениям из мобильного телефона ФИО5, последним получено СМС – сообщение с текстом условно обозначающим намерения третьих лиц «дать взятку инспектору», отправленное ФИО4 (т.3 л.д.68).

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Терехов и Иванченко дали взятку сотрудникам ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 и ФИО5 в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.40 – 47, 120).

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выданного ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому, следует, что Терехов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Терехова находится здание – «цех по переработке рыбы», расположенный по адресу: Камчатский край <адрес> (т.2 л.д.45).

В соответствии с доверенностью, выданной ИП Тереховым ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванченко, последний уполномочен быть представителем ИП Терехов <данные изъяты>, заключать договоры на оказание услуг по вопросам, связанным с организацией, проведением путины 2019 года, реализовывать рыбопродукцию и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (т.2 л.д.157).

Согласно служебным заданиям 232, 242 по осуществлению пограничной деятельности на прибрежном промысле и при проведении контрольно – проверочных мероприятий в порту, морском терминале (местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов) ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, приступили к выполнению служебного задания, в соответствии со своим должностным регламентом и Административным регламентом ФСБ России в <адрес> Камчатского края (т.1 л.д.180 – 189).

Согласно должностному регламенту государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вице-адмиралом ФИО2, государственный участковый инспектор обязан: проводить контрольно-проверочные мероприятия по выявлению объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, проверке соблюдения пользователями морских биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документах, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; при выявлении нарушений международных договоров и законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять сбор доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и привлекать нарушителей к административной ответственности в пределах полномочий предоставленным КоАП РФ; производить в портопунктах, местах доставки уловов (определенных нормативно-правовыми актами администрации Камчатского края), местах временного (сезонного) базирования маломерных плавательных средств, на рыбопромысловых участках проверку уловов, орудий лова (добычи), судовой и промысловой документации, судовых помещений на рыбопромысловых судах независимо от их принадлежности и форм собственности (п.3.1.2.).

Государственный инспектор вправе: проверять соблюдение пользователями водных биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов правил промысла водных биологических ресурсов, требований и условий, содержащихся в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; при выявлении нарушений международных договоров и законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять сбор доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и привлекать нарушителей к административной ответственности в пределах полномочий предоставленным КоАП РФ; уведомлять в установленном порядке о факте обращения каких-либо лиц к иным сотрудникам ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, либо о фактах совершения сотрудниками коррупционных поведений (п.4.1.1).

В рамках мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений незамедлительно в письменном виде уведомлять своего непосредственного начальника о незапланированной встрече с представителями коммерческих структур, в ходе которой обсуждались вопросы служебного характера (п.3.2.) (т.1 л.д.148 – 178).

В соответствии с Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утверждённым приказом Директора ФСБ России от 25 декабря 2012 года №675, предметом государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов является соблюдение и выполнение лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, в том числе на сухопутной территории РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов (п.5). При исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать рыбопромысловые участки, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, находящиеся на территориях указанных участков здания, помещения и сооружения, суда, проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, в том числе проверки соблюдения правил рыболовства и иных правил, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции; приостанавливать рыболовство в случаях, предусмотренных законодательством и международными договорами РФ; задерживать лиц, осуществляющих рыболовство, нарушающих законодательство и международные договоры Российской Федерации, и изымать у них орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое (выловленное) в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда; составлять в пределах компетенции протоколы о нарушениях законодательства и международных договоров РФ, приостановке или прекращении рыболовства, о задержании нарушителей и судов-нарушителей, о временном, вплоть до вынесения окончательного решения суда, изъятии орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого; в соответствии с законодательством РФ налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах РФ с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого (п.6) (т.2 л.д.87 – 105).

Из приказа врио начальника части № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит в должности государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории 3 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и имеет воинское звание старшего мичмана (т.1 л.д.144).

В соответствии с приказом врио начальника части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в должности государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и имеет воинское звание старшего мичмана (т.1 л.д.145).

Также, в судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты, согласно которым подсудимые характеризуются с положительной стороны.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, материалами ОРД, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому данные показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в содеянном полностью доказана и квалифицирует действия Терехова <данные изъяты> и Иванченко <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимыми преступления против государственной власти, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Доказанность вины и квалификация действий подсудимых, сторонами под сомнение не ставились.

Признаки указанного состава преступления достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимых и дают заведомо ложные показания, у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.

Объективная сторона данного преступления выразилась в действии – передаче должностному лицу лично предмета взятки – денежных средств за совершение в пользу взяткодателей бездействия при проведении мероприятий, входящих в служебные полномочия должностных лиц.

Поскольку состав преступления является формальным, то инкриминируемое деяние является оконченным с момента принятия должностным лицом денежных средств.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом подсудимых, которые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Размер взятки определен на основании сведений, содержащихся в материалах дела, а также показаний подсудимых и свидетелей, который в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным, поскольку превышает 150 000 рублей.

О совершении соучастниками преступления по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют обстоятельства того, что они вступили в преступный сговор до начала совершения преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на дачу взятки должностным лицам, от которых ожидали бездействия в их пользу, при этом заранее распределили между собой преступные роли, а также согласованность их действий.

Факт непосредственного совместного участия подсудимых в совершении дачи взятки подтверждается показаниями самих подсудимых, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, материалами проведенных ОРМ, а также иными доказательствами по делу.

Наличие в отношении подсудимых смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не является достаточным и безусловным основанием для их освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств дела, дача взятки подсудимыми происходила под контролем сотрудников правоохранительного органа, и, дав взятку, подсудимые не намеревались об этом сообщать органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Терехова и Иванченко виновными в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для их оправдания и прекращения данного уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимых, суд не усматривает.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

<данные изъяты>

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, приводов в полицию не имел, на профилактическом учете в ОВД не состоит (т.3 л.д.128).

В соответствии с материалами уголовного дела Терехов имеет благодарности по месту работы от имени полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе, Министра сельского хозяйства Российской Федерации, председателя рыболовецких колхозов России, губернатора Корякского автономного округа, руководителя Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России, руководителя Агентства по занятости населения Камчатского края, в т.ч. за работу в рыболовецкой артели «Колхоз Ударник», награжден медалями, является ветераном труда и получателем пенсии по старости (т.2 л.д.34 – 43; т.3 л.д.119, 120).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терехову, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.2 л.д.4 – 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, состояние здоровья (т.2 л.д.33) и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терехову, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты> Иванченко за период работы в должности исполнительного директора зарекомендовал себя грамотным и инициативным специалистом, с должностными обязанностями справлялся добросовестно и качественно, дисциплинирован, организован, настойчив, исполнителен, высоко развито чувство ответственности, коммуникабелен, в деловом общении корректен, тактичен, выдержан, в коллективе пользуется уважением (т.2 л.д.159).

В соответствии с характеристикой главы сельского поселения «<адрес>» Иванченко зарекомендовал себя грамотным и инициативным народным избранником, с депутатскими обязанностями справляется добросовестно и качественно, обладает деловыми качествами, самостоятельно принимает решения по проблемам, связанным с деятельностью депутата муниципального образования <адрес> (т.3 л.д.160).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, Иванченко награждался почетной грамотой и имеет много благодарностей по месту работы (т.2 л.д.161 – 172).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванченко, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.2 л.д.132 – 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, нахождение на иждивении близких родственников (престарелая мать и дочь – студентка) (т.2 л.д.174), состояние здоровья (т.2 л.д.151 – 155) и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванченко, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимым должно быть назначено наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются в целом положительно, трудоустроены, тяжких последствий в результате совершенного деяния не наступило, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Терехову и Иванченко наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, отмене и изменению не подлежит.

Арест на имущество – автомобиль ««Шевроле ФИО32 ИксИкс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Терехову, для обеспечения приговора суда в части исполнения гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежит отмене, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.7 л.д.114 – 126).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В части определения судьбы вещественных доказательств – изъятых денежных средств в размере 200 000 рублей, суд в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать их и обратить в собственность государства, поскольку взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, и фактически явившихся средством реализации преступного умысла.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Терехова <данные изъяты> и Иванченко <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терехова <данные изъяты> и Иванченко <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД – диск с аудио и видеозаписью беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; СД – диск аудиозаписи беседы Терехова и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; СД - диск аудиозаписи беседы Иванченко и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; мобильные телефоны марки «Айфон 7» и «Айфон 5», переданные Терехову <данные изъяты>, - оставить последнему по принадлежности; денежные средства в сумме 200 000 рублей, переданные на хранение в банковскую ячейку <данные изъяты>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Отменить арест, наложенный на принадлежащее Терехову <данные изъяты> имущество – автомобиль «Шевроле ФИО32 ИксИкс» государственный регистрационный знак №, и обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для перечисления платежа в виде штрафа, назначенного по судебному приговору:

л/с 04381А58920 в УФК по Камчатскому краю

р/с 40101810100000010001 в Отделение Петропавловск – Камчатский г. Петропавловск – Камчатский

БИК 043002001      ИНН 4101142320 КПП 410101001      ОГРН 1114101000111

КБК 417 116 210 1001 6000 140

(в назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № уголовного дела, адрес проживания»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий