Решение по делу № 2-33/2015 ~ М-14/2015 от 15.07.2015

Дело №2-33/2/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской B.C., при секретаре Серёгиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с иском к Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Грачевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Сусловой Г.П. и Мишиной Т.П.. С указанными лицами ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед банком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков платежей образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № просит суд взыскать солидарно с Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П., Сусловой Г.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, представила заявление в письменной форме, в котором доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном, объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ФИО6

Ответчики Грачева Ю.А., Мишина Т.П. и Суслова Г.П. в судебном заседании признали исковые требования в заявленном объеме, о чем произведена запись в

1

протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. :

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсального дополнительного офиса № ФИО7. действующего на основании устава, положения о Жуковском отделении № ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., и Грачевой Ю.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых «на приобретение квартиры» (л.д. 10-12).

В силу п. 1.1 ст. 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

С условиями заключения кредитного договора и выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных ей по кредитному договору, наличными деньгами, Грачева Ю.А., была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (приложение № к кредитному договору), графике платежей (приложение № к кредитному договору), заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 15-19).

Таким образом, кредитор (истец) свои обязательства по предоставлению кредита заемщику (ответчику) выполнил в полном объеме.

Из договоров поручительства видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсального дополнительного офиса № ФИО7, действующего на оснований устава, положения о Жуковском отделении № ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. были заключены договоры поручительства № №, № №, согласно которым они обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Грачевой Ю.А. именуемый далее

2

заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком Грачевой Ю.А. и кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (л.д. 13-14).

Согласно п. 4.1 ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.4 ст. 4 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. ;

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком) своих обязательств по погашению предоставленных ему кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору Грачевой Ю.А. не возвращена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором составила <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>., на просроченные проценты - <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривается, (л.д. 5)

В судебном заседании ответчики Грачева Ю.А., Мишина Т.П. и Суслова Г.П. признали исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признание ответчиками Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. иска, выраженное в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме и взыскать с Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что непогашение ответчиком задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий этого договора и поэтому считает возможным расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Грачевой Ю.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд следует, что истец оплатил государственную.. пошлину в размере <данные изъяты>., следовательно, на ответчика возлагается обязанность по уплате в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. и Сусловой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Грачевой Ю.А..

Взыскать с Грачевой Ю.А., Мишиной Т.П. й Сусловой Г.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С.Бузинская