Решение по делу № А69-1967/2008 от 26.06.2008

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1967/08-8

26 июня 2008 года

Резолютивная часть  решения объявлена  24 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего судьиСанчат Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Санчат Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ»

к индивидуальному предпринимателю Ооржак Анне Петровне

о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 22 171,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 рублей

при участии в заседании:

от истца:  Котельникова Н.П.  – представитель по доверенности от 01.06.2007г. № 4,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Кызылская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ооржак Анне Петровне (далее – Предприниматель) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 22 171,15рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. У суда имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что на основании договора на теплоснабжение, заключенного между сторонами, истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд ответчика. За период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. истцом подано теплоэнергии и химически очищенной воды на общую сумму 22 171,15 рублей. За указанный период времени ответчик оплату не производил. Претензии, направленные истцом ответчику о погашении долга, оставлены без исполнения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является одним из видов договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора купли-продажи является предмет договора, который считается установленным, если содержание договора позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2008 года между сторонами был заключен договор на теплоснабжение № 247, в котором стороны определили годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 0,019 Гкал.

В пункте 9.4. договора стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению с 01 апреля 2007 года.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за теплоэнергию производится за фактически принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре стороны предусмотрели, что учет количества отпущенной теплоэнергии производится по коммерческим приборам учета (п. 5.1.).

Как видно из представленных счетов-фактур № 585/427 от 31.01.2008г., № 933/427 от 29.02.2008г., 1520/427 от 31.03.2008г., № 2116/427 от 30.04.2008г. за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. истцом поставлено Предпринимателю 31,1 Гкал  теплоэнергии и 174,52 тн. химически очищенной воды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора, плата за потребляемую теплоэнергию осуществляется денежными средствами, при этом расчетным периодом является месяц; промежуточный платеж производится до 8 числа текущего месяца за  потребление тепловой энергии в размере 100 % месячного потребления; окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически приятое количество тепловой энергии на основании счет-фактуры, выставляемой ОАО «Кызылская ТЭЦ» (п. 7.1.).

Как видно из материалов дела, за указанный период времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Таким образом, в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суд с учетом установленных тарифов и количества потребленной электрической энергии находит обоснованной предъявленную к взысканию сумму долга по договору в размере 41 878,07 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору (121 день). Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 159 рублей.

На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,156,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 31.05.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░. 27/1, ░░. 9, ░░░ 170101984478, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 543,15 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 171,15░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 372 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 901,73 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.