Решение по делу № 1-580/2016 от 31.05.2016

        Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                     14 июня 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И, подсудимой Ябжановой Р. Д., защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д. Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ябжановой Роксаны Данииловны, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ябжанова Р. Д. обвиняется в том, что она <данные изъяты> около <данные изъяты> час., находясь в квартире <данные изъяты>, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из находившейся в коридоре куртки <данные изъяты>. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> – супруге <данные изъяты> - значительный материальный ущерб.

     В судебном заседании подсудимая Ябжанова Р. Д. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Бимбаевой Ц.-Д. Б. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения дела в отношении Ябжановой Р. Д. в особом порядке.

Государственный обвинитель Федорова Е.И. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Ябжановой Р. Д. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ябжановой Р. Д. суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ябжановой Р. Д. наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ябжановой Р. Д. наказание в виде обязательных работ.

Адвокат Бимбаева Ц.-Д. Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой Ябжановой Р. Д. в течение одного рабочего дня – 14.06.2016, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б.. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ябжанову Роксану Данииловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ябжановой Р. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                                   А.С. Чернега