Решение по делу № 2-6395/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Чуркиной B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки в размере 61 248 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Шпанагель А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 66 709 руб. 49 коп., в качестве компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., штраф в размере 33 704 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с просрочкой просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца Селянинов И.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Родионова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кузнецова Ю.В. является собственником транспортного средства MercedesBenzSprinter, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. на 1 082 км автодороги Москва -Архангельск Шпанагель А.А., управляя как работник индивидуального предпринимателя Макаридина А.В., принадлежащим на праве аренды последнему автомобилем 273312, государственный регистрационный знак Н 009 РТ29, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация, в результате которой произошло откручивание заднего левого колеса, приведшее к столкновению с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством MercedesBenzSprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением Верещагина B.C. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Шпанагель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Шпанагель А.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Кузнецова Ю.В. обратилась в названную страховую компанию, которая страховое возмещение истцу не выплатила.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 709 руб. 49 коп., в качестве компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., штраф в размере 33 704 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 248 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит исчислению за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и составит 61 248 руб. (120 000*8,25%/75*464).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 624 руб. (61 248 руб./2).

Поскольку при разрешении гражданского дела № в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение иска, а также мнение ответчика относительно завышенности размера судебных расходов, суд считает разумной сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 2 037 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кузнецовой Ю. В. неустойку в размере 61 248 руб., штраф в размере 30 624 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требования Кузнецовой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 037 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2015 года.

Судья Е.В. Романова