Решение по делу № 2-265/2018 (2-4985/2017;) ~ М-5283/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Елясовой А.Г., при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андраханова ФИО8 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Андраханов Э.Е. обратился в Бийский городской суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие», попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 805,00 руб.; неустойку в размере 28 050,15 руб., рассчитав ее на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, не возмещенного в добровольном порядке; убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 4 690,00 руб..

Истец Андраханов Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волисов С.В., действующий на основании доверенности от 23.01.2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, до судебного заседания представил свои возражения по заявленным требованиям, в котором, в том числе, выразил свое ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо Карпов Д.В., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., водитель Карпов Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> от <адрес>, на перекресте <адрес> и <адрес> допустил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андраханова Э.Е., принадлежащим на праве собственности Андраханову Э.Е..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Карпова Д.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком и третьими лицами не оспаривается, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2017 года (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Андраханову Э.Е. был причинен материальный вред в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким лицом по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Андраханова Э.Е. по обязательствам, возникающим из причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» на основании страхового полиса от 06.05.2017 года (л.д57).

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии с полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется Закон об ОСАГО в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

03.06.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением необходимых документов: нотариально заверенной копией паспорта владельца ТС, извещением, заявлением на выплату с банковскими реквизитами, свидетельство о регистрации, справкой о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водительским удостоверением, нотариально заверенным ПТС, страховым полисом (л.д.6).

09.06.2017 г. данное заявление с документами было получено страховщиком (л.д.45).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, однако, в нарушение требований п.1 ст.12, ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не произвел осмотр транспортного средства и не организовал независимую техническую экспертизу, а 19.06.2017 г. направил в адрес истца и в адрес СТО направление на ремонт транспортного средства на СТО (л.д.8-9, 45-46,48).

При этом информационным письмом ООО «Бийск-Авто-Центр» от 05.08.2017 г. истцу было отказано и в осуществлении ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в связи с отсутствием направления на ремонт и приостановлением действия договора, заключенного между ООО «Бийск-Авто-Центр» и ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.10).

10.08.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией с требованием об осуществлении страхового возмещения, возмещении убытков и выплате неустойки (л.д.20).

К указанной претензии прилагались квитанции об оплате услуг эксперта и экспертное заключение ИП Антонов С.Г. от 31.05.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 22 805,00 руб. (л.д.14).

Данная претензия была получена страховщиком 17.08.2017 г..

25.08.2017 года страховщик отказал истцу в осуществлении страхового возмещения, указав, что в данном случае заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет, а может быть урегулировано путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.23).

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм, и с учетом того, что договор страхования причинителя вреда был заключен до внесения изменений в Закон об ОСАГО, истец вправе требовать осуществления страховой выплаты путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет.

В соответствии с п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты 09.06.2017 года, срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, установленный законом, наступал 29.09.2017 г., соответственно, неустойка за период: с 30.06.2017 г. до 14.02.2018 г. составляет: 52 451,15 руб. (22 805,00 руб. х 1% х 230 дн.).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил страховую выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В данном случае штраф составит 11 402,50 руб. (22 805,00 руб. х 50%).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, период просрочки, обстоятельства дела, а также исходя из последствий нарушения обязательств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки до 10 000,00 руб. соответственно.

В то же время оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи применительно к договору страхования должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан о компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, вины ответчика, срока просрочки исполнения обязательств по договору страхования, суммы невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000,0 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении убытков в виде стоимости услуг по проведению оценки в сумме 2 500,00 руб. (л.д.22).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что истец понес расходы на проведение экспертизы для определения стоимости ущерба, данные расходы истца являются убытками, которые также подлежат подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению претензии в сумме 190,40 руб., на составление претензии в сумме 2 000,00 руб., а всего 2 190,40 руб..

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истец без несения указанных издержек не мог реализовать свое право на обращения в суд, так как требование о направлении претензии страховщику прямо предусмотрено законом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии являются разумными, справедливыми и в этом случае необходимыми.

Также, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по имущественным требованиям истца при цене иска 35 305,00 руб. (22 805,00 руб. + 10 000,00 руб. + 2 500,00 руб.) составит 1 259,15 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300,00 руб., а всего – 1 559,15 руб. (1 259,15 руб. + 300,00 руб.).Указанная сумма государственной пошлины в размере 1 559,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Андраханова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 22 805,00 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., штраф в сумме 11 402,50 руб., убытки в сумме 2 500,00 руб., судебные расходы в сумме 2 190,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 1 559,15 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.Г. Елясова