Решение по делу № 1-254/2016 от 24.03.2016

№1-254/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2016г.                                г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Харитоновой И.В.

подсудимого Латыпов Р.Ш.,

защитника адвоката НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Шакшинского филиала БРКА г.Уфы Барабановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой Гарипова Э.Ф.,

защитника адвоката Южного филиала БРКА г.Уфы Сенкевич А.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латыпов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Гарипова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, проживающая по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд    

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Ш. незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотическое средство - грибы, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, а Гарипова Э.Ф. незаконно хранила наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 40 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по Республике Башкортостан( далее по тексту - УФСКН) возле <адрес> задержаны Латыпов Р.Ш. и Гарипова Э.Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Латыпов Р.Ш. сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли из находящегося при нем рюкзака наркотическое средство -<данные изъяты>) (далее по тексту –гашиш), массой 9,980 гр., в 3 полимерных пакетиках в скорлупе грецких орехов, которое Латыпов Р.Ш. незаконно хранил без цели сбыта. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГг. обыска по месту проживания Латыпов Р.Ш. по адресу: <адрес>, сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 226,677 гр. (3,963 гр. +0,854 гр.+221,860 гр.=226,677гр.), а также части растений, содержащих наркотическое средство - <данные изъяты>, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой после высушивания до постоянной массы 138,134 гр.( 129,164 гр.+ 8,970=138,34гр.). Таким образом, Латыпов Р.Ш. в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере гашиш общей массой 236,657гр., а также части растений, содержащие наркотическое средство - грибы, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой после высушивания до постоянной массы 138,134 гр. без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Гарипова Э.Ф. сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли из находящейся при ней сумки наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 7,985 гр., находящийся в 3 полимерных пакетиках, помещенных в скорлупу грецких орехов, которое Гарипова Э.Ф. в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе в значительном размере без цели сбыта.

<данные изъяты>) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых- в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), от 25 гр. до 10000 гр., является крупным размером, от 2 до 25 гр. относится к значительному размеру.

<данные изъяты> любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, являются растениями, содержащими наркотические средства, так как включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, от 100 гр. до 10 000 гр., является крупным размером.

Подсудимый Латыпов Р.Ш. вину по предъявленному обвинению не признал и признал вину в том, что незаконно хранил при себе и в квартире наркотические средства и грибы без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 шли домой из магазина. Когда подходили к дому, их задержали оперативники, посадили в машину. ФИО1 высадили, его избивали, спрашивали, где он хранит <данные изъяты>. Он (Латыпов Р.Ш.) сказал, что хранит их дома. В ходе досмотра у него изъяли гашиш, который он хранил для личного употребления в скорлупе ореха, т.к. замаскировал их, хотел поехать к матери, изготовить «печенье». При обыске в квартире изъяли гашиш и грибы, которые он также хранил для себя. <данные изъяты>, <данные изъяты> заказал через интернет, получил на почте. Купил сразу много, т.к. их сложно достать, так дешевле, чем покупать разовую дозу. Квартиру сняли на 1 месяц, а жил он 2 недели, т.к. квартира без мебели и духовки. ФИО1 к нему приезжала в гости, иногда оставалась ночевать. Сбытом наркотиков он не занимался. Он (Латыпов Р.Ш.) проводил обучение по йоге, составлял за деньги комплексы упражнений для клиентов. Он употреблял наркотики для личностного роста, на форуме в интернете описал свое состояние после употребления наркотиков. ФИО1 вместе с ним употребляла наркотики.

Подсудимая ФИО1 Э.Ф. вину по предъявленному обвинению не признала, признала вину только в незаконном хранении наркотических средств, изъятых у нее, без цели сбыта. Их с Латыпов Р.Ш. задержали оперативники, когда они шли из магазина домой. Латыпов Р.Ш. посадили в машину, у нее отобрали сумку. Она стояла на улице рядом с машиной 15 мин. Ее обыскали, 3 орешка с <данные изъяты> она хранила для личного употребления. При досмотре её ни о чем не спрашивали. Наркотики она употребляла вместе с Латыпов Р.Ш. 3-4 раза в месяц, из <данные изъяты> Латыпов Р.Ш. готовил ей шоколадные кексы, печенье. С ним занимались изотерикой, он составлял ей комплексы упражнений по йоге. В последнее время с Латыпов Р.Ш. жили отдельно, но она приходила в гости. Сбытом наркотиков она не занималась.

Вина подсудимого Латыпов Р.Ш. в незаконном хранении наркотического средства <данные изъяты>, а также частей растений, содержащих наркотическое средство- <данные изъяты>, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, без цели сбыта в крупном размере, а ФИО1 Э.Ф в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41-48 т.1) из сумки ФИО1 Э.Ф. изъяты скорлупы грецких 3 орехов, склеенные между собой с полимерным пакетом внутри с комкообразным веществом в каждом. В ходе досмотра пояснила, что при себе имеет гашиш, упакованный в полимерные мешочки, кот.находятся в скорлупе трех грецких орехов.

Заключением физико-химической экспертизы (т.1 л.д.197-200) установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 7,925гр., изъятое у ФИО1 Э.Ф., на момент проведения экспертизы является наркотическим средством-<данные изъяты>).

В ходе досмотра Латыпов Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.14- 27 т.1) из рюкзака изъяты скорлупы 3 грецких орехов, склеенные между собой, с полимерным пакетом внутри с комкообразным веществом в каждом. В ходе досмотра Латыпов Р.Ш. пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Заключением физико-химической экспертизы (т.1 л.д.206-209) установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 9,920гр., изъятое у Латыпов Р.Ш., на момент проведения экспертизы является наркотическим средством- <данные изъяты>

Протоколом обыска в <адрес> обнаружены и изъяты : с полки кухонного гарнитура 2 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, металлическая и пластиковая емкости с веществом растительного происхождения, прессованное вещество с веществом растительного происхождения, электронные весы. Над отопительной батареей на кухне 2 предмета схожие с грецким орехом с прессованным веществом растительного происхождения внутри (л.д. 85-103 т.1).

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство обыска в жилище по адресу <адрес>5 признано законным(т.1 л.д.105).

Заключениями физико-химических экспертиз установлено, что :

-представленное на экспертизу вещество массой 3,923гр., изъятое в ходе обыска в <адрес>, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством- <данные изъяты> (т.1 л.д. 215-218).

-представленное на экспертизу вещество массой 0,834 гр., изъятое в ходе обыска в <адрес>, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством- <данные изъяты>) (т.1 л.д. 225-227).

- представленное на экспертизу вещество массой 221,760 гр., изъятое в ходе обыска в <адрес>, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством- <данные изъяты>) (т.1 л.д. 234-236).

-представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средство-<данные изъяты> любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин. Общая масса частей растений, содержащих наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы 129,124гр., на момент исследования (т.2 л.д. 198-200).

-представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средство-<данные изъяты> любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин. Общая масса частей растений, содержащих наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы 8,930 гр., на момент исследования(т.2 л.д. 207-209).

Протоколом осмотра предметов, признании в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.19-34), в ходе которого осмотрены и приобщены вещественные доказательства смывы, наркотические средства, весы и др.( т.4 л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре Латыпов Р.Ш.. Из рюкзака Латыпов Р.Ш. обнаружили и изъяли 3 заклеенных скорлупы от грецкого ореха с веществом. В квартире провели осмотр. На кухне в нижних ящиках нашли вещества:2 пластины как шоколад 15х15см. и 2 емкости с высушенными грибами, на батарее заклеенную скорлупу от одного грецкого ореха, электронные весы. Все опечатали, составляли документы. На Латыпов Р.Ш. давление не оказывали, он сам говорил добровольно обо всем, говорил названия грибов, что хранил их для распространения. Латыпов Р.Ш. не говорил, что сам употреблял наркотики, говорил, что он «сыроед».

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что была понятой при досмотре ФИО1 Э.Ф. Из сумки ФИО1 изъяли какие-то пакетики в скорлупе грецкого ореха, было 3 ореха. ФИО1 вела себя спокойно, говорила, что ест фрукты и орехи. ФИО1 не говорила, что ей что- либо подкинули.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1. В сумке ФИО1 нашли 3 орешка, в которых было вещество растительного происхождения в мешочках. Все сложили в мешок, составили документы. ФИО1 говорила, что ей принадлежит.

Свидетель ФИО9, оур УФСКН РФ по РБ, суду показала, что она досматривала ФИО1, в сумке которой обнаружили и изъяли 3 грецких орешка с веществом в пакетике. ФИО1 пояснила, что наркотики принадлежат ей, занимается сбытом наркотиков ФИО4. Вела себя она спокойно.

Свидетель ФИО10, оур УФСКН, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовал в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», инициатором которого был ФИО13. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГг. приехали на <адрес>, задержали ФИО1 и Латыпов Р.Ш.. Латыпов Р.Ш. досмотрели, он сказал, что у него есть <данные изъяты>, который он хранит для себя. При нем нашли 3 орешка с <данные изъяты>. При обыске в квартире нашли 2 орешка с <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые со слов Латыпов Р.Ш. он хранил для продажи. Латыпов Р.Ш. пояснил, что взвешивал, заклеивал в скорлупу от грецких орехов. В УФСКН они во всем сознались, вели себя спокойно. Знает, что ФИО1 и Латыпов Р.Ш. занимались сбытом наркотиков, поэтому они вели наблюдение за местом их вероятного появления. Латыпов Р.Ш. занимался сбытом наркотиков через интернет, были свои клиенты, подробности не знает. ФИО13 этим занимался.

Свидетель ФИО11, оур УФСКН РФ по РБ, дал суду аналогичные показания свидетелю Сипайло, указав, что возможно Латыпов Р.Ш. и ФИО1, находясь в УФСКН общались. Латыпов Р.Ш. говорил, что наркотики оказывают лучшее воздействие на организм, чем спиртные напитки.

Свидетель ФИО12, оур УФСКН РФ по РБ, суду показал, что задержанные вели себя спокойно. Знает, что они организовали платформу для продажи наркотиков через интернет и киви –кошелек, подробности не знает. С задержанными он не общался.

Из показаний свидетеля ФИО13, оур УФСКН РФ по РБ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение в отношении Латыпов Р.Ш., ФИО1 Э.Ф., причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ОРМ проводилось с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. за территорией, прилегающей дому 10 по <адрес> Он (ФИО13) выступал инициатором. Через несколько минут во двор дома зашли ФИО1 Э.Ф и Латыпов Р.Ш., они представились, попросили их пройти в служебную машину, сопроводили их в первый подъезд <адрес> для проведения личных досмотров и обыск <адрес>, в ходе которых он не участвовал ( т. 2 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО14, эксперт УФСКН РФ по РБ, суду показал, что проводил экспертизу по изъятым грибам. Грибы и ножка, и плодовое тело содержат наркотические средства псилоцибин и (или) псилоцин.

Органами предварительного следствия Латыпов Р.Ш. предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вовлек в преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору путем обещаний в получении материальной выгоды в виде части денежных средств от реализованных партий наркотиков, ФИО1 Э.Ф., с которой состоял в фактических брачных отношениях, разъяснив ей цели и задачи преступной группы.

Действия Латыпов Р.Ш. и ФИО1 Э.Ф. органами предварительного следствия в части незаконного хранения наркотических средств общей массой 244, 642 гр. <данные изъяты> и частей растений, содержащих наркотические средства –<данные изъяты>, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой 138,134гр. в крупном размере квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства- <данные изъяты>, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. До конца свой умысел Латыпов Р.Ш. и ФИО1 Э.Ф. довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, связанным с изъятием данных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками УФСКН из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимая ФИО1 Э.Ф. признала вину в части незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных в ходе ее досмотра, без цели сбыта.

Подсудимый Латыпов Р.Ш. признал вину в части незаконного хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства <данные изъяты>, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, обнаруженных в ходе его досмотра и на съемной квартире без цели сбыта.

Из показаний Латыпов Р.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения следует, что примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 Э.Ф. стали увлекаться здоровым образом жизни, развитием своего организма и разума, начал активно менять свой образ питания и жизни. Он неофициально подрабатывал, давая персональные консультации по занятиям Йогой различным лицам. В интернете нашел информацию про <данные изъяты>, содержащие псилоцибин, попробовал 2 раза, их употребление ему дало ответы на многие вопросы. Затем он нашел, где можно приобрести данные <данные изъяты> с псилоцибином, перечислил денежные средства, направился в <адрес>, из тайника забрал данные <данные изъяты> и по почте отправил их в <адрес>. Через несколько дней они с Гарипова Э.Ф. забрали посылку, разделили по порциям. Данные грибы он продал наркозависимым лицам через тайники-закладки. ФИО1 Э.Ф. рассказал, чем занимается в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она стала помогать делать тайники-закладки. Он фасовал, а она раскладывала по адресам. Через интернет вел общение с потребителями наркотиков. Через некоторое время, начал приобретать наркотическое средство «<данные изъяты>», фасовали их на мелкие партии и продавали наркозависимым лицам через тайники - закладки. <данные изъяты> упаковывали в полимерные пакетики, помещали в скорлупу от грецкого ореха, после чего оставляли данные орехи с наркотиком внутри в тайниках - закладках. Точное местонахождения данного тайника - закладки он сообщал потребителям наркотиков после того как они оплачивали его, перечисляя деньги на КИВИ-кошельки. Последний раз в <адрес> летал ДД.ММ.ГГГГг., заказал наркотических <данные изъяты>, «<данные изъяты>», с закладки забрал наркотики, отправил по почте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. курьер доставил посылку ФИО1 Э. к месту работы, она привезла её съемную квартиру по адресу: <адрес>. Часть наркотических веществ они расфасовали в полимерные пакетики, которые в дальнейшем упаковали в скорлупу грецкого ореха. Для фасовки они заранее купили электронные весы и полимерные пакетики. В среднем в месяц они зарабатывали от продажи наркотиков сто пятьдесят тысяч рублей, из них около ста тысяч рублей тратились на покупку очередной партии наркотиков. Денежные средства, полученные от продажи наркозависимым лицам, они с ФИО1 Э. тратили на продукты питания, на оплату съемного жилья и так же оплачивали различные курсы посещения по развитию личности и йоги. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в восьмом часу вечера они с ФИО1 Э. вышли на улицу, оборудовать тайники - закладки с наркотическим веществом «<данные изъяты>». Для этого взяли с собой заранее приготовленные наркотики, упакованные в скорлупу от грецких орехов и вышли на улицу, пошли пешком до дворца культуры машиностроителей, зашли в продуктовый магазин, купили фруктов и направились к <адрес>, после чего повернули в сторону дома. Ему показалось что за ними наблюдают, и опасаясь задержания, они решили в этот раз не оборудовать тайники наркотиками и побыстрее зайти домой. Возле их дома, к ним подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых были проведены личные досмотры. Обнаруженный при нем в ходе личного досмотра гашиш принадлежат ему, который он с ФИО1 Э. приготовил для оборудования тайников - закладок. С обнаруженного в ходе досмотра планшетного компьютера «IPad» он общался с потребителями наркотических веществ, сбывая им наркотики и так же приобретая наркотические вещества. На банковскую карту Альфа - банк переводил денежные средства от продажи наркотических веществ. В ходе обыска съемной квартиры по адресу: <адрес> обнаружены две ёмкости с наркотическими средствами «<данные изъяты>», которые он получил в Москве и отправил в <адрес> с целью продажи наркозависимым лицам. Обнаруженный в квартире <данные изъяты> принадлежал им, приобрел с целью продажи наркозависимым лицам. С помощью электронных весов фасовали наркотики на более мелкие партии, для дальнейшего оборудования тайников - закладок. Все денежные средства от сбыта наркотических средств, он переводил на карту Альфа-Банка, переводы осуществлял с КИВИ-кошельков, которые находились в его пользовании ( т.1 л.д. 166-172).

Подсудимый Латыпов Р.Ш. содержание оглашенных показаний не подтвердил, показав, что вынужден был дать такие показания, т.к. оперативники в машине ему сказали, делать как они ему говорят, иначе ФИО1 сядет надолго.

Из показаний Латыпов Р.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и подтвержденных им в суде следует, что в квартире он говорил, что есть наркотики и показал, где они лежат. Он не говорил, что эти наркотики он хранил для продажи. Говорил только про себя, сказав, что наркотики принадлежат только ему, а не им с ФИО1 Э.Ф. ( т.3 л.д. 216-217).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Из показаний ФИО1 Э.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказал ей, что занимается продажей наркотиков, заказывает их через интернет, фасует на дозы и продает, у него своя ветка на сайте. ФИО4 расфасовывал дома полученный наркотики на дозы, а затем они вместе делали закладки с наркотиками в различных районах <адрес>. ФИО4 отправлял адреса с наркотиками потребителям. С потребителями наркотиков она никогда не общалась. ФИО4 сам принимал заказы от потребителей и отдавал адреса закладок. ФИО4 ездил за наркотиками «гашиш» и «грибы» в Москву, отправлял их почтой со своего имени на ее имя в <адрес>. Иногда когда ФИО4 уезжал в Москву, закладки с наркотиками ходила делать она одна, скидывала адреса закладок ФИО4. Деньги от продажи наркотиков они не делили, так как у них с ФИО4 общий бюджет, деньги тратили на совместные с ФИО4 нужды. ДД.ММ.ГГГГ посылку с наркотиками ей на работу доставил курьер, она ее отдала ФИО4. ФИО4 расфасовал наркотики по грецким орехам, чтобы позже пойти делать закладки с наркотиками. Примерно в 21 час они вместе с ФИО4 пошли делать закладки с наркотиками, прошли в сторону дворца культуры «Моторостроитель», а затем направились в сторону <адрес>, но по дороге ФИО4 сказал, что ему кажется, что за ними наблюдают, они не стали делать закладки с наркотиками, направились в сторону дома. Дойдя до дома, их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство - <данные изъяты>, находящийся в трех скорлупах грецкого ореха, мобильный телефон Нокиа. Затем, по месту ее и Латыпов Р.Ш. проживания по адресу: <адрес>, провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли <данные изъяты>, а также <данные изъяты>-псилоцибин, телефоны, сим-карты, весы и упаковочный материал. Все, что изымали у нее в ходе личного досмотра, также в ходе обыска принадлежит ей и Латыпов Р.Ш.( л.д. 143-147, 158-162).

Подсудимая ФИО1 Э.Ф. содержание оглашенных показаний не подтвердила, показав, что ей принадлежит только обнаруженный в ее сумке гашиш, все остальное ей не принадлежит. В УФСКН ей сказали, что если она все подпишет, ее освободят. По этому ей показалось, что в УФСКН все легко пройдет. О сбыте наркотиков Латыпов Р.Ш. ей ничего неизвестно.

Из показаний ФИО1 Э.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения следует, что в квартире по адресу <адрес> она иногда оставалась ночевать, но не жила там постоянно. Ночевала иногда у подруги, иногда у ФИО4. Видела как ФИО4 употреблял грибы ( т.3 л.д. 152).

Подсудимая ФИО1 Э.Ф. оглашенные показания подтвердила.

Показания подсудимых ФИО1 Э.Ф., Латыпов Р.Ш., данные ими в ходе предварительного следствия, не подтвержденные ими в суде, суд не может положить в основу обвинения, поскольку согласно требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Гособвинением не опровергнуты доводы подсудимого Латыпов Р.Ш. о принадлежности ему наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых при его досмотре и в обыске в квартире. Суду не представлены доказательства, что ФИО1 Э.Ф. каким-либо образом причастна к незаконному хранению наркотиков Латыпов Р.Ш. при себе и в квартире.

Из показаний ФИО1 Э.Ф. следует, что в <адрес> она приезжала в гости к Латыпов Р.Ш.

Показания ФИО1 Э.Ф. в этой части подтверждены показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6, мать ФИО1, суду показала, что дочь характеризует с положительной стороны, всегда помогала, при ней наркотики не употребляла. С Латыпов Р.Ш. дочь жила в Шакше, они мясо не ели, ели сырую пищу. В последнее время дочь стала проживать у подруги на <адрес>, с Латыпов Р.Ш. не жила. Дома она не могла проживать из-за отчима, который злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она подруга ФИО1. С лета до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ней на <адрес>, работала, питалась фруктами. С Латыпов Р.Ш. у нее были разногласия, они общались, но вместе не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 забрала вещи ФИО1 положительно.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. сдал им <адрес>.Уфы. В договоре указана арендатором ФИО1, но проживала ли она фактически в квартире, ему неизвестно. Он не знал, что подсудимые хранят в квартире наркотики. Они создали впечатление хороших ребят.

Не в пользу предъявленного обвинения свидетельствует заключения дактилоскопических экспертиз, установивших, что следы рук на поверхности представленных на исследование портативных электронных весов «Е-69», пакетиков из прозрачного полимерного материала, отрезке фольги, следокопировальных поверхностях, представленных на исследование двух отрезков липкой ленты «скотч», обнаруженных в ходе обыска в <адрес>, для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д. 23-26, т.2 л.д. 32-36, т.2 л.д. 42-45).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Латыпов Р.Ш., ФИО1 Э.Ф. ранее до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. сбывали кому-либо наркотические средства либо части растений, содержащих наркотические средства, по делу не добыто. Ни Латыпов Р.Ш., ни ФИО1 Э.Ф. до ДД.ММ.ГГГГг. не были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не были досмотрены. Данный вывод является субъективным предположением органов предварительного следствия, не основан на объективных доказательствах.

Предположения свидетелей оперативных сотрудников УФСКН Сипайло, ФИО27, что ФИО1 Э.Ф. и Латыпов Р.Ш. занимались вместе сбытом наркотиков через интернет, суд не может взять за основу обвинения. Простое заявление сотрудников УФСКН в суде о том, что они располагали информацией о причастности ФИО1 Э.Ф., Латыпов Р.Ш. к распространению наркотиков, не подтвержденное ими доказательствами, суд не может принимать во внимание.

Не в пользу предъявленного обвинения свидетельствует заключение экспертизы, установившей, что на поверхностях, представленных на исследование марлевых тампонов со смывами с рук Гарипова Э.Ф.., Латыпов Р.Ш., на поверхности весов, изъятых в квартире Латыпов Р.Ш., трех отрезков фольги следов наркотического средства не обнаружено( т.2 л.д. 2-4, т.2 л.д. 11-16, т.1 л.д. 242-245, хотя такие следы при прямых контактах с наркотиками в целях сбыта при их взвешивании, дозировании и расфасовке характерны для лиц, сбывающих наркотические средства.

Заключением компьютерно-технических экспертиз установлено, что в памяти мобильных телефонов Nokia Х2-00(1), Nokia Х2-00(2), фотоизображений лиц не содержится, признаков работы в сети Интернет нет, не имеется программ мгновенного обмена сообщениями (т.2 л.д. 53-66); что на телефоне NokiaN8-00 имеются признаки работы в сети Интернет, в памяти обнаружены программа мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». Программ обмена сообщениями «Skype», «ICQ», «Jabber», «QIP» не имеется( т.2 л.д. 72-93); что в памяти накопителя флеш-памяти «Transcend 4 GB» информация, содержащая следующий текст: наркотик, гашиш, марихуана, грибы, псилоцибин, курительные смеси, спайс, порошок, трава, белый, документы, закладки, мефедрон не имеется ( т. 2 л.д. 100-106); что получить доступ к информации, хранящейся в памяти «ipad А1455»,«ipad А1475» не представляется возможным ( т.2 л.д. 122-126, т.2 л.д. 132-139).

В памяти планшетного компьютера «ipad А1490» имеются признаки работы в сети интернет. Сохранённая история сообщений приложения «Skype» представлена в таблице к заключению, из которой следует, что имеется переписка с указанием дат 11.02, 25.03, 4.11, 2.02, 2.10, 3.10, 18.10, без указания на год, и не свидетельствует о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств ( т.2 л.д. 147-161).

Из сообщения «Альфа Банк» следует, что банковская карта оформлена на имя ФИО16 №( т.2 л.д. 230-231). Судом проанализированы выписки по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.( т.2 л.д. 232-250), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.( т.3 л.д. 54-62) и приходит к заключению, что данная выписка не свидетельствует о причастности подсудимых к незаконному обороту. Более того, выписка выдана за период с ноября 2014г., выписка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д. 248-250, т.3 л.д. 1-12), с ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 13-22), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 24-31), ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) (т. 3 л.д. 32-53) не относимы к периоду предъявленного обвинения и не свидетельствует о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Представленные суду телефонные разговоры за период с ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 8 и 29, ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 226- 235, т.3 л.д. 246-251), которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений и затем были приобщены к материалам уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, в полном объеме были исследованы судом в ходе судебного следствия, однако, из содержания этих телефонных разговоров также следует лишь предположительный вывод в пользу причастности или отсутствия такового этих лиц к незаконному обороту наркотических средств. Доводы обвинения о том, что преступления Латыпов Р.Ш. совершены по предварительному сговору группой лиц с ФИО1 Э.Ф., не основаны на доказательствах, являются предположением органов предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. То обстоятельство, что ФИО1 Э.Ф. и Латыпов Р.Ш. являются сожителями, не может однозначно свидетельствовать о наличии в их действиях умысла на совместное совершение преступления.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.д 66-67) наблюдение за местом вероятного появления ФИО1 Э.Ф. и Латыпов Р.Ш., т.е за территорией <адрес> проводилось оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин. При этом, из акта следует, что ФИО1 Э.Ф. и Латыпов Р.Ш. вошли во двор указанного дома в 21 час. 39 мин и были задержаны сотрудниками УФСКН в 21час. 40 мин. Таким образом, наблюдение за подсудимыми фактически не проводилось, а проводилось наблюдение за двором незначительное время, т.к. при появлении во дворе в течение минуты они тут же были задержаны. Суд приходит к заключению, что содержание акта «Наблюдения» не свидетельствует о причастности Латыпов Р.Ш. и ФИО1 Э.Ф. к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелей, понятых при досмотре ФИО1 Э.Ф. и Латыпов Р.Ш., подтверждают лишь факт незаконного хранения наркотических средств подсудимыми, что и так не отрицают сами подсудимые.

Само по себе наличие при себе и изъятие у подсудимых наркотических веществ, количество наркотического средства, изъятие в ходе обыска электронных весов, по мнению суда, не может достоверно, с бесспорностью указывать на наличие у них умысла на последующий незаконный сбыт.

Суд полагает, что гособвинение не представило достаточных доказательств, подтверждающих совершение Латыпов Р.Ш. и Гарипова Э.Ф. покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных при них и в жилище Латыпов Р.Ш. Предположение органов следствия в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих обвинение, суд не может положить в основу обвинительного приговора по предъявленному обвинению. Из показаний Латыпов Р.Ш., ФИО1 Э.Ф. следует, что они являются лицами, употребляющими наркотические средства, данные их показания гособвинением не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными Латыпов Р.Ш. в незаконном хранении обнаруженных при его досмотре и в жилище наркотического средства гашиша, а также части растений, содержащих наркотическое средство - грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин в крупном размере без цели сбыта, а Гарипова Э.Ф.. в незаконном хранении обнаруженных при ее досмотре наркотического средства гашиша без цели сбыта в значительном размере.

В связи с чем действия Латыпов Р.Ш. суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое средство 236,657 грамма гашиша и части растений, содержащих наркотическое средство - грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин общей массой 138,134гр. в крупном размере без цели сбыта.

Действия Гарипова Э.Ф. суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она незаконно хранила наркотическое средство 7,985 грамма гашиша в значительном размере без цели сбыта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Латыпов Р.Ш. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д. 169-171).

При назначении наказания Латыпов Р.Ш. суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение, наличие хронических заболеваний, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным определить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гарипова Э.Ф. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д. 179-181).

При назначении наказания Гарипова Э.Ф. суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение, состояние здоровья, ранее не судима, молодой возраст. По месту жительства характеризуется положительно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным определить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латыпов Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Латыпов Р.Ш. заключение под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать Гарипова Э.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ обязать Гарипова Э.Ф. раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Гарипова Э.Ф. - домашний арест отменить, освободив от ранее возложенных ограничений. Зачесть в счет отбытого наказания содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по РБ по квитанции 3/17/11899:

-наркотические средства, смывы, срезы, металлическую емкость, симкарты уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

- сотовый телефон «Нокиа Н8» с симкартой Билайн-возратить по принадлежности Гарипова Э.Ф..

-портативные электронные весы, 3 планшетных компьютера «Ipad», 2 сотовых телефона «Нокиа», пластиковые карты банков «Альфа Банк» № и «RaiffeisenBank» №, возратить по принадлежности Латыпов Р.Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья:                     Г.А.Хаматшина