Решение по делу № 1-312/2014 от 09.09.2014

Копия

Дело №1-312/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,        

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего – ФИО7

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 159, 69 УК РФ (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем года лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла передней левой двери автомобиля «ВАЗ», государственный номер СН0767АО находящегося около <адрес> в Севастополе, из вышеуказанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: аккумулятор марки «Иста», стоимостью 2000 рублей, автомобильную магнитолу марки «Сони», стоимостью 1000 рублей, 2 акустические колонки марки «Супра» стоимостью по 900 рублей каждая, солнцезащитные очки и 2 ножа, не представляющих материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4800 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде, с его ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым ФИО2 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного законного источника доходов, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества с ограничением свободы, поскольку ФИО2 ранее судим, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы мер к трудоустройству не принял, постоянного законного источника доходов не имеет, через небольшой промежуток времени после истечения срока условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление. Изложенное свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества.

Однако наличие смягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

По изложенным мотивам, а также в связи с отсутствием оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным или применения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - аккумулятор марки «Иста», автомобильную магнитолу марки «Сони», 2 акустические колонки марки «Супра», солнцезащитные очки и 2 ножа, - оставить потерпевшему ФИО7 для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного заключения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                            А.В. Гуло