Решение от 14.07.2015 по делу № 33-15685/2015 от 06.07.2015

Судья Ермолов Г.Н Дело № 33-15685/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Сошенко Г.В. о сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Сошенко Г.В. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: <...>, возводится три объекта капитального строительства, площадью застройки 225 кв.м, 225 кв.м, 220 кв.м, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, осуществляет самовольное строительство объектов капитального строительства (возведен фундамент).

Просит суд снести самовольные строения – объект капитального строительства, площадью застройки 225 кв.м, возведенный на земельном участке в <...>; объект капитального строительства, площадью застройки 225 кв.м, возведенный на земельном участке в <...>; объект капитального строительства, площадью застройки 220 кв.м, возведенный на земельном участке в <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 18 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения Сошенко Г.В. трех объектов капитального строительства, площадью застройки 225 кв.м, 225 кв.м, 220 кв.м, возведен фундамент без получения разрешения на строительство, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ данные объекты являются самовольными. Кроме того, в отношении спорных строений не проводилась строительно-техническая экспертиза для определения назначения возводимых объектов капитального строительства, для определения соответствия выданным разрешениям на строительство фактически возведенных объектов капитального строительства на земельных участках по адресу: <...>. Фактически возведение спорных строений началось до получения разрешения на строительство. Также возводимые объекты не соответствуют выданным разрешениям в части площади застройки.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель администрации муниципального образования город Краснодар, представитель Сошенко Г.В. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, представителя Сошенко Г.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар, суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем сносу не подлежат.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчику Сошенко Г.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...>; на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...> г.; на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 493 кв.м, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...>.

Земельные участки, расположенные по адресу: <...>, относятся к зоне «Ж.2.», в которой разрешено строительство индивидуальных и многоквартирных жилых домов.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодар Сошенко Григорию Витальевичу выдано разрешение на строительство (от <...> № <...>) 2-х этажного индивидуального жилого дома (общей площадью 267 кв.м) в <...>, сроком до <...>.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодар Сошенко Григорию Витальевичу выдано разрешение на строительство (от <...> <...>) 2-х этажного индивидуального жилого дома (общей площадью 267 кв.м) в <...>, сроком до <...>.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодар Сошенко Григорию Витальевичу выдано разрешение на строительство (от <...> № <...>) 2-х этажного индивидуального жилого дома (общей площадью 267 кв.м) в <...>, сроком до <...>.

Из представленных актов проверки соблюдения земельного законодательства <...> от <...> следует, что ответчиком Сошенко Г.В. на земельных участках возводятся объекты капитального строительства, а именно, возведены три фундамента.

Однако данные разрешения на строительство не могут быть применимы в отношении спорных строений, так как фактически возведение спорных строений началось до получения разрешения на строительство. Также возводимые объекты не соответствуют выданным разрешениям в части площади застройки.

В ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения Сошенко Г.В. трех объектов капитального строительства, площадью застройки 225 кв.м, 225 кв.м, 220 кв.м, без получения разрешения на строительство, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, регламентированных градостроительным законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные юны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования территории города Краснодара, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же Правилами землепользования и застройки, земельные участки в <...> находятся в территориальной зоне - «Ж. 1.2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Кроме того, частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение застройщиком градостроительных и строительных норм и правил создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебную практику при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные градостроительных и строительных норм и правил, заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции требования вышеуказанного Постановления Пленума не соблюдены, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела не проводилась строительно-техническая экспертиза в отношении спорных строений, для определения назначения возводимых объектов капитального строительства, для определения соответствия выданным разрешениям на строительство фактически возведенных объектов капитального строительства на земельном участке <...>.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

В отношении спорных объектов капитального строительства в <...> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: строительство объектов без получения необходимых разрешений.

В связи с указанным, возводимые объекты капитального строительства в <...> являются самовольными строениями и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обеспечительные меры, в частности наложение ареста на имущество, запрет ответчику совершать определённые действия, запрещать иным лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора и т.д.

В целях обеспечения надлежащей защиты интересов администрации муниципального образования город Краснодар, судебная коллегия считает необходимым принять в обеспечение иска обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 493 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░ 493 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 225 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░ 494 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░ 493 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░