Решение по делу № 1-87/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.             24 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Дементьева А.В.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего М.,

при секретаре Назаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕМЕНТЬЕВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут 17 августа 2015 года до 10 часов 23 августа 2015 года, более точное время не установлено, Дементьев А.В., находясь на участке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к расположенной на участке хозяйственной постройке, при помощи найденной там же деревянной палки сломал проушину навесного замка двери, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую М. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились электроинструменты: электродрель «ИЭ-1022 ВУ 2» стоимостью 817 рублей, плиткорез «Зубр» стоимостью 4379 рублей, угловая шлифовальная машинка «Дефорт» стоимостью 4649 рублей, а всего на сумму 9845 рублей. С похищенным скрылся, причинив М. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Дементьевым А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Дементьев А.В.согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дементьева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

Дементьев А.В. ранее не судим (л.д. 67-76). <данные изъяты>» (л.д. 81). На учете у нарколога не состоит (л.д. 83). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Дементьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Дементьеву А.В., суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие инвалидности, и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 7), добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дементьеву А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

     В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому Дементьеву А.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Дементьева А.В., мнения потерпевшего Монахова А.Ю., просившего не лишать Дементьева А.В. свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому Дементьеву А.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Дементьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Дементьевым А.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМЕНТЬЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

    Возложить на Дементьева А.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения: подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: электродрель – оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: