Решение по делу № 22-543/2016 от 30.03.2016

Судья Жигуляев А.В. № 1-120-22-543/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 21 апреля 2016 года

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Василенке Е.Н.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

потерпевших А., И.,

защитника осужденного Первова А.Г.– адвоката Устиновой И.В.,

защитника осужденного Антонова А.В. – адвоката Маркина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Новгородского района Царевой Е.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2016 года, которым

Первов А.Г.,родившийся <...> в <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, судимый:

- 28 июня 2012 года <...> по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета 28 ноября 2014 года по окончании испытательного срока,

- 27 декабря 2013 года <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 сентября 2013 года по 26 декабря 2013 года и с 30 августа 2013 года по 31 августа 2013 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.) к 1 году лишения свободы,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Ч.) к 1 году лишения свободы,

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у С. и П.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у В.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 19-20 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 21-22 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 25-26 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 28-29 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 1-2 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 3-4 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 6-7 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 8-9 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 12-13 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 15-16 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 17-18 июля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

Антонов А.В.,родившийся <...> в <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у В.) к 1 году лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 19-20 июня 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 21-22 июня 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 25-26 июня 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 28-29 июня 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 1-2 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 3-4 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 6-7 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 8-9 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 12-13 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 15-16 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у И. 17-18 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; в течение двух месяцев после вступления в законную силу приговора трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Гражданские иски потерпевших В. в размере 55 000 рублей и С. в размере 48466 рублей переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках,

установил:

Первов А.Г. признан виновным и осужден:

- за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение;

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- одиннадцать краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Антонов А.В. осужден:

- за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- одиннадцать краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Первовым А.Г. и Антоновым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (названной кассационной) потерпевшая В. выражает несогласие с приговором суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется справка о стоимости изготовления новых ворот в размере 29200 рублей, а также ею потребовано взыскать с осужденных моральный вред в размере 5000 рублей. Следовательно, считает, что дополнительного расчета по данному исковому заявлению не требуется. Просит приговор суда отменить или изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новгородского района Царева Е.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Первова А.Г. и Антонова А.В. в совершении преступлений и юридической квалификации их действий, а также о справедливости назначенного наказания, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняются Первов А.Г. и Антонов А.В. Между тем, в резолютивной части приговора указано, что Антонов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению. Тогда как наказание Антонову А.В. назначено за совершение преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить: исключить из резолютивной части приговора обвинение Антонова А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, потерпевшие поддержали мнение прокурора, защитники осужденных поддержали апелляционное представление, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Первова А.Г. получили правильную юридическую квалификацию по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Первов А.Г. осужден за совершение семнадцати преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Первову А.Г. обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению: согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему И. по одиннадцати преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Первову А.Г., судом не установлено.

Данные о личности осужденного Первова А.Г. с достаточной полнотой исследованы судом, подробно изложены в приговоре, учтены при вынесении решения.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Первову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре, является правильным.

При определении размера наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении Первову А.Г.наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определено в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Первову А.Г. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Действия Антонова А.В. получили правильную юридическую квалификацию по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Антонову А.В. обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о личности осужденного полно исследованы судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Антонову А.В. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что согласно приговору суда потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму 14500 руб., решение опередаче гражданского иска В. в размере 55 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства соответствует положениям ч.2 ст.309 УПК РФ, вследствие чего доводы жалобы потерпевшей В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Антонова А.В. подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Антонов А.В. совершил тринадцать квалифицированных краж чужого имущества, в то время как в резолютивной части приговора указано, что Антонов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению.

Наказание же Антонову А.В. назначено за совершение преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, то есть за совершение тринадцати краж чужого имущества.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на признание Антонова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение приговора в данной части не является основанием для изменения наказания, назначенного Антонову А.В.

Кроме того, суд правильно установил вину обоих осужденных в краже имущества у потерпевшей А., совершенной в ночь с 10 на 11 июня 2015 года, правильно квалифицировал их действия по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал их виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ошибочно указал фамилию потерпевшей как А. Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Аналогичная ошибка допущена и в отношении потерпевшего И. (кража, совершенная в период с 15 апреля по 3 мая 2013 года): в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о краже имущества у И., вместо И. Данная ошибка также подлежит исправлению.

Допущена техническая ошибка и при разрешении вопроса в отношении гражданского иска С. Приняв решение о передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд ошибочно, вместо гражданского иска С., указал о гражданском иске С. Данная ошибка также подлежит исправлению.

Внесенные изменения не изменяют объем обвинения, не являются основанием для изменения наказания, назначенного осужденным Антонову А.В. и Первову А.Г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо другие изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░ ░.,

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░ ░.,

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░ ░.,

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░ ░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░