Решение по делу № 12-11/2018 от 27.03.2018

ДЕЛО №12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.Бреды 16 апреля 2018 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.,

С участием адвоката Афанасьева С.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыганова А.В. на постановление, мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 22.02.2018 года, которым он подвергнут штрафу в сумме 6000рублей на основании ст.6.1.1 КоАП РФ

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 22.02.2018 года Цыганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 6000 рублей за то, что 27 августа 2017 года в 12 часов 00 минут в <адрес> Цыганов А.В. причинил телесные повреждения И.Б.Х., а именно умышленно нанес один удар кулаком по лицу, от которого И. Б.Х. испытал физическую боль.

Не согласившись с постановлением Цыганов А.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание не признание им вины в совершении административного правонарушения, что им были даны объяснения о том, что он не причинял физических повреждений, в судебное заседание не представлено доказательств того, что именно им потерпевшему были нанесены физические повреждения; в заключении эксперта не установлен факт возможности получения таких повреждений именно от удара руки. Судом необоснованно не принято как доказательство заключение специалистов НИИСЭ «СТЭЛС», также неправильно оценены показания свидетелей Н.А.В.., Н. А.С., М. А.С., не дана оценка как доказательству заявлению И. Б.Х. в следственный комитет, которое противоречит иным доказательствам, принятым судом. В связи с чем выводы о виновности Цыганова А.В. в совершении правонарушения являются необоснованными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседание Цыганов А.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что не причинял И. Б.Х. 27.08.2017 года никаких телесных повреждений или физической боли. Потерпевший и его родственники его оговаривают. Просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Защитник Афанасьев С.В. поддержал требования жалобы Цыганова А.В., дополнив, что судом не оценена противоречивость показаний свидетелей, а также выводов заключений судебно-медицинской экспертизы, письменного заявления И. Б.Х в следственный комитет. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший И. Б.Х. пояснил о том, что постановление мировым судьей вынесено правильно, подтвердив свои показания данные при рассмотрении административного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении достоверно следует, что 27 августа 2017 года в 12 часов 00 минут в <адрес> Цыганов А.В умышленно нанес один удар кулаком по лицу, от которого И. Б.Х. испытал физическую боль.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Цыгановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2017г., которым Цыганову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.1);

Заявлением И. Н.Б. от 29.08.2017г., в котором он описывает обстоятельства причинения телесных повреждений его отцу И. Б.Х. и просит принять меры к Цыганову А.В. (т.1 л.д.9);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2017г., в котором И. Б.Х. описывает обстоятельства причинения Цыгановым А.В. телесных повреждений, просит привлечь Цыганова к ответственности, так как от действий Цыганова он испытал физическую боль и нравственные страдания (т.1 л.д.12);

Объяснениями свидетеля И. Н.Б. от 30.08.2017г., о том, что 27.08.2017г. он находился дома, в 12 часов 05 минут услышал крик жены, выскочил на улицу и увидел, как Цыганов стоял возле автомобиля его отца и махал перед его лицом правой рукой. Цыганов был в возбужденном состоянии. Отец в это время сидел на водительском месте и вытирал с области губ кровь. Отец молчал, при этом держал в руках полотенце и вытирал им кровь. Цыганов осознал свои действия, стал извиняться, принес бутыль с водой, чтобы отец смог смыть кровь с лица. Отец рассказал обстоятельства предшествующие его избиению. Поскольку после случившегося отец плохо себя чувствовал, они решили обратиться с заявлением (т.1 л.д.15-18);

Объяснениями потерпевшего И. Б.Х. от 30.08.2017 г., в которых он подробно описывает обстоятельства причинения ему телесных повреждений 27.08.2017г. Цыгановым А.В. (т.1 л.д.19-22);

Объяснениями свидетелей З. В.И. от 30.08.2017г., Д. А.В. от 30.08.2017г., А. О.Г. от 25.09.2017г. из которых следует, что они видели 27.08.2017г. возле дома по <адрес> пожилого мужчину и Цыганова А.В., при этом пожилой мужчина прикрывал рот тряпкой или полотенцем (т.1 л.д.23-25, 26-27, 62-63);

Объяснениями свидетеля К. Л.А. от 27.09.2017г., о том, что 27.08.2017г. находилась дома, о коло 12 часов 00 минут через окно увидела как к дому подъехал И. Б.Х. на своем автомобиле «Ока» красного цвета, в это же время услышала визг тормозов, увидела как к дому подъехала машина белого цвета, госномер №, из которой вышел, как ей потом стало известно, Цыганов, находившийся в возбужденном состоянии, который подбежав к машине И. Б.Х. что-то кричал, затем открыл водительскую дверь и ударил И. Б.Х. один раз в область лица, от чего у него изо рта текла кровь. (т.1 л.д.69-72);

Данные показания потерпевший И. Б.Х. и свидетели подтвердили в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Справкой ГИБДД от 30.08.2017 г. о том, что согласно базе данных за Цыгановым А.В. зарегистрирован автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.32);

Рапортами об обнаружении признаков преступления, о сообщении по телефону доверия о совершенном правонарушении (т.1 л.д.49,55);

Заключением по материалам служебной проверки от 13.09.2017 г. о том, что было установлено, что в ходе конфликта, произошедшего 27.08.2017г. с И. Б.Х., Цыганов А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в том, что нанес последнему удар кулаком в лицо и допустил конфликт с указанными гражданами, представившись сотрудником полиции (т.1 л.д.158-61);

Заключениями эксперта № от 26.09.2017г. и № от 22.01.2018 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области, согласно которых у И. Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ., согласно данных объективного осмотра от 05.09.2017 г. в КМО ГБУЗ ЧОБСМЭ имели место телесные повреждения в виде: ссадины на цветной кайме верхней губы слева и поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева (т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.133-136);

Объяснениями Цыганова А.В. от 27.09.2017г. о том, что 27.08.2017г. около 12 часов 00 минут произошла конфликтная ситуация на дороге. Возле дома по <адрес> он возможно на повышенных тонах попросил выйти водителя из машины, возможно нагрубил в нецензурной форме, он был в эмоциональном состоянии, однако физическую силу в отношении И. Б.Х. не применял, телесные повреждения ему не наносил. На губах И. Б.Х. видел запекшуюся кровь. Поскольку И. Б.Х. оказался пожилым человеком он стал извиняться перед ним за свое поведение. Выбежали родственники И.Б.Х., стали кричать, хотели вызвать сотрудников полиции, он попросил этого не делать. Когда конфликт был исчерпан, он уехал. Никаких денежных средств он не предлагал, физическую силу к И.Б.Х. не применял, какие-либо телесные повреждения не причинял. Считает, что И. Б.Х. его оговаривает. (т.1 л.д.73-76);

Письменными возражениями Цыганова А.В. на протокол об административном правонарушении от 19.10.2017г. (т.1 л.д.92-93).

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод, что вина Цыганова А.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.

Установив факт совершения Цыгановым А.В. в отношении И. Б.Х. насильственных действий в виде удара кулаком по лицу, где впоследствии при обращении в медучреждение были выявлены ссадины на цветной кайме верхней губы слева и поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева, что подтверждает причинение потерпевшему физической боли, мировой судья правомерно привлек Цыганова А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Заключения эксперта № от 26.09.2017г. и № от 22.01.2018 г составлены компетентным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы на основании копии материалов административного дела и медицинской карты амбулаторного больного было экспертом установлено, что у И. Б.Х.объективно имеются ссадины на цветной кайме верхней губы слева и поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно одномоментно в результате однократного травматического воздействия в область верхней губы слева, что подтверждается локализацией повреждений в проекции друг друга. При судебно-медицинской экспертизе установлено, что учитывая морфологические признаки повреждений, срок их образования не менее 5 суток до момента осмотра. Данные повреждения носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод жалобы на то, что судом необоснованно были приняты во внимание показания И. Н.Б., К. Л.А. которые являются родственниками И. Б.Х., является несостоятельным, в силу следующего:

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания свидетелей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетелями показания даны после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний свидетелей дана судом на основании и с учетом всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принято как доказательство по делу заключение специалистов НИИСЭ «СТЭЛС» и ему не дано оценки в постановлении, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей правильно оценено указанное заключение, являющееся предположительным, данным без учета совокупности доказательств, исследованных в суде, лишь по представленным Цыгановым А.В. документам, что само по себе свидетельствует о недостоверности данного заключения, что и отражено в постановлении судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей Н.А.С., М.А.С., Н.А.В., также являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля Н.А.С. приняты как доказательства по делу, что следует из постановления мирового судьи, а свидетелей М.А.С. и Н.А.В. обоснованно не приняты как доказательства по делу, поскольку согласно показаний указанных свидетелей следует, что Н.А.В. не являлся очевидцем произошедшего и пояснил, что не видел конфликта, а свидетель М. А.Н. пояснял лишь о наличии заболевания зубов, при этом указав, что не увидел телесных повреждений на лице, вместе с тем указанные показания не опровергают обстоятельств правонарушения и причинения потерпевшему физической боли, ввиду того, что свидетель не производил осмотр потерпевшего именно на предмет наличия повреждений, а оказывал медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией.

Доводы Цыганова А.В. и его представителя о противоречиях в показаниях свидетелей и в заключениях экспертиз, суд считает несостоятельными, все свидетели, опрошенные непосредственно после произошедшего сотрудниками следственного комитета, в последующем подтвердили свои показания в суде, выводы дополнительной экспертизы лишь дополняют первичную, но не противоречат ей.

Доводы жалобы о наличии противоречий в заявлении поданном в следственный комитет и показаниях потерпевшего, не влечет оснований для отмены постановления судьи, поскольку указанное заявление (т.1 л.д.9) составлялось не самим потерпевшим И. Б.Х., а его сыном И. Н.Б., от самого потерпевшего принято устное заявление (л.д.12 т.1), которое не противоречит его показаниям в суде, и объяснениям данным сотрудниками полиции, что свидетельствует о несостоятельности указанного довода.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины Цыганова А.В. в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Иных доводов жалоба не содержит, Цыгановым А.В. и его представителем не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыганова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Цыганова А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.