Решение по делу № 2-7110/2018 ~ М-5892/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-7110/2018

                                                      РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации (России)

«15» ноября 2018 года                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО5-ФИО17. представителя ответчика ФИО1- ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование заявленных требований указав, что 03 февраля 2018 года умер ФИО2, который приходится ФИО5 внуком по матери. В 1997 ФИО2 стал сиротой, находился на иждивении истца, получал пенсию по потере кормильца. За месяц до смерти ФИО2 передал истцу на хранение коробку с документами, при этом высказывал опасение за свою жизнь. Содержимое коробки ФИО5 просмотрела только после смерти, в ней находились документы на квартиру ФИО2, рукописное завещание на истца или его родных дядю и тетю. Впоследствии указанные документы истцом были переданы следователю и приобщены к материалам проверки по факту смерти ФИО2 В рамках материалов проверки была проведена экспертиза данного документа ЭКЦ по ЭКО УМВД России по <адрес> МО, которым была установлена принадлежность рукописного текста и подписи ФИО2. ФИО5 за свои деньги похоронила внука, помощь ей в этом оказали ее родные дети, которые приходятся покойному дядей и тетей. Истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства и об отказе от наследства в пользу сына и дочери истца. Наследство включает в себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Фактически наследство было принято истцом, истцом несет бремя по содержанию наследственного имущества, у истца имеется комплект ключей от квартиры, применяются меры по сохранности имущества. При получении свидетельства о наследстве, истцу стало известно, что на наследство умершего претендует ФИО1. Ответчик является дедом наследодателя по отцовской линии, с 1997 года прекратил общение с внуком, не помогал в его воспитании, не интересовался жизнью ребенка, не помогал материально. В связи с чем просила признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО17.

         Представитель истца ФИО17 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен, в деле доверенность на имя ФИО10, ФИО11, заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика.

         Представители ответчика ФИО10, ФИО11 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав письменные возражения представленные в материалы гражданского дела.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 является родной бабушкой ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

          На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

         Нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2. Наследниками по закону являются: дядя ФИО3, тетя ФИО4, бабушка ФИО5, дедушка ФИО1.

         Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, корпус 2, <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>.

          Кроме того ФИО2 было составлено завещание, которым все имущество он завещал бабушке ФИО5. В случае невозможности по каким-либо причинам наследования его имущества бабушкой ФИО5, то тогда 50% своего имущества переходит его тете ФИО4 и оставшееся 50% его дяде ФИО3. Указанное завещание явилось предметом проверки по факту смерти ФИО2

ФИО5 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования, после умершего внука ФИО2, в пользу дяди умершего ФИО3, тети умершего ФИО4, в равных долях по 1/2 доле каждому.

ФИО3 (наследник по закону) и ФИО4 (наследник по закону) вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, за каждым признано право собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, корпус 2, <адрес>, а также по 1/4 доли денежных вкладов.

ФИО5 просит признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, указав, что ответчик является дедом наследодателя по отцовской линии, с 1997 года прекратил общение с внуком, не помогал в его воспитании, не поздравлял с праздниками, не дарил подарков к Дню рождения, не интересовался жизнью и учебой ребенка, не помогал материально.

          Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО1 в отношении ФИО2 или его наследника ФИО5.

           Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13 которая пояснила, что ФИО5 приходится родной бабушкой умершему ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений к ответчику нет. Она является бывшей супругой ФИО3, приходящегося умершему ФИО2 родным дядей. Пояснила, что родители умершего ФИО2- ФИО6 и ФИО7 расторгли брак в 1994 году, на фоне алкогольной зависимости ФИО6. В 1997 году умер ФИО6 С 1998 года мать ФИО2- ФИО7 не передвигалась по причине онкологического заболевания. В 2003 году умерла ФИО14, так как болела онкологическим заболеванием. С 1997 года воспитанием ФИО2 занималась бабушка ФИО5. В 1998 году ФИО5 предпринимала попытки связаться со ФИО1, но ФИО1 ответил отказом. В 1998 году ФИО2 была назначена пенсия по потере кормильца. ФИО2 проживал с бабушкой М.В. в городе Москва. ФИО1 проживал в городе Волгограде. Пояснила, что дедушка ФИО1 видел внука два раза за всю его жизнь, материальной помощи в содержании внука не оказывал. О том, что жив дедушка ФИО1 стало известно после смерти ФИО2 при обращении к нотариусу. Также в воспитании ФИО2 она принимала участие, ее бывший супруг и родной дядя умершего ФИО3, родная тетя умершего ФИО4.

       В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью. Умерший ФИО2 ее племянник. ФИО1 приходится умершему ФИО2 дедом по линии отца. Неприязненных отношений к ответчику нет. Пояснила, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва. Пояснила, что родители умершего ФИО2- ФИО6 и ФИО7 расторгли брак в 1994 году. В 1997 году умер ФИО6. С 1998 года мать ФИО2- ФИО7 не передвигалась по причине онкологического заболевания. В 2003 году умерла ФИО7 С 1997 года воспитанием ФИО2 занималась бабушка ФИО5, также она, дядя ФИО3, бывшая супруга ФИО3-ФИО13, принимали участие в воспитании ФИО2. ФИО1 видел внука ФИО2 два раза за всю жизнь. Не принимал участия в его воспитании, материально не помогал его содержать, не поздравлял с праздниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Охарактеризовать семью со стороны отца умершего ФИО2 может с отрицательной стороны. При жизни был такой случай, что отец ФИО6 обварил кипятком сына ФИО2. При жизни ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками.

         В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который пояснил, что ранее проживал по адресу: <адрес>, с 1971 года, съехал с указанного адреса четыре года назад. Являлся соседом ФИО1, проживал с ним на одной лестничной площадке. Лично знаком со ФИО1 с 1971 года, неприязненных отношений к ответчику нет. С ФИО5 не знаком. Также был знаком с сыном ФИО1- ФИО6. Знал, что у ФИО1 есть внук ФИО8, сын ФИО6. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Знает, что ФИО1 ездил в Москву к внуку ФИО8. Также внук ФИО8 приезжал с родителями к деду. Он лично видел ФИО2 когда ему было года три, второй раз видел его когда ему было девять или десять лет, он приезжал в Волгоград. После смерти ФИО6, ФИО2 перестали привозить в Волгоград.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 отстранился от воспитания внука по собственному желанию. Проживая в другом населенном пункте и не поддерживая тесных родственных отношений в силу сложившихся отношений между родителями умершего ЗленкоА.С., связанных с распадом семьи, после чего ФИО2 остался проживать с матерью, ответчик не имел возможности принимать активное участие в воспитании ФИО2.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последнего воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

         На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, -отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                            А.В. Серухина