Решение по делу № 33-3105/2015 от 10.03.2015

Судья: Никитина С.Н. Гр.д. № 33-3105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.

при секретаре: Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домаренко А.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Домаренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия Домаренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Домаренко А.Н. в пользу Сухоцкой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухоцкая А.В. обратилась в суд с иском к Домаренко А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Кроме нее в данной квартире зарегистрированы трое её детей, отец детей - ФИО1, бывший муж - Домаренко А.Н.

В настоящее время в квартире никто не проживает, там идёт ремонт.

Считает, что Домаренко А.Н. утратил право пользования квартирой, его регистрация носит формальный характер и нарушает ее права как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сухоцкая А.В. просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной <адрес>, и снять Домаренко А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Домаренко А.Н. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Домаренко А.В. (после расторжения брака Сухоцкая) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности Домаренко А.Н., который подарил ее Домаренко А.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. прошел установленную законом государственную регистрацию (л.д.6).

Согласно п. п. 1,9 договора дарения, квартира передана безвозмездно, обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для сторон условий, отсутствуют.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени сохраняет регистрацию Домаренко А.Н.

Учитывая, что право собственности Сухоцкой А.В. не оспорено, не прекращено в установленном законом порядке, она вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственник жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сухоцкой А.В.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 200 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения иска об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу приведенной нормы права усматривается, что приостановление производства по делу по указанному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Такие основания для приостановления производству по делу отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домаренко А.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: