Решение по делу № 2-3370/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 3370/015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1, представителя ИП ФИО1 – ФИО6,

в отсутствии истца ФИО3, третьих лиц ФИО2, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчаковой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Махноносовой ФИО11 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

                    Установил:

        Истец Арчакова ФИО12 изначально обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Макаренко ФИО13 о взыскании суммы материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арчаковой ФИО14 управлявшей автомобилем № и водителя Макаренко ФИО15 управлявшего автомобилем №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО ГСК «Югория», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с Макаренко ФИО16 сумму материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> просила взыскать с ответчиков пропорционально, удовлетворенным требованиям.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО8 была произведена замена ненадлежащего ответчика Макаренко ФИО17 на надлежащего ответчика <данные изъяты> Махноносову ФИО21

    В связи с заменой ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с <данные изъяты> Махноносова ФИО18 материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> просила взыскать с ответчиков пропорционально, удовлетворенным требованиям.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> Махноносовой ФИО19 была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 были уточнены исковые требования, в связи с чем он просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с <данные изъяты> Махноносова ФИО20 материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> просила взыскать с ответчиков пропорционально, удовлетворенным требованиям.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Арчаковой ФИО22 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было прекращено, в виду отказа истца от иска в этой части.

    До начала судебного разбирательства по делу стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения.

Истец Арчакова ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дней слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик <данные изъяты> Махноносова ФИО25. и ее представитель ФИО6 не возражали против утверждения мирового соглашения.

Третьи лица Макаренко ФИО26 и Васильев ФИО27. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 абзацем пятым ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из приобщенного к материалам дела заявления, между сторонами достигнуто мировое соглашение по условиям которого:

истец отказывается полностью от исковых требований к ответчику <данные изъяты> Махноносовой ФИО28 а именно от исковых требований о взыскании с ответчика - <данные изъяты> Махноносовой ФИО29 в пользу Арчаковой ФИО30 в счёт причиненного материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате уведомления телеграфом о проведении осмотра в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

ответчик <данные изъяты> Махноносова ФИО31 в свою очередь обязуется выплатить истцу, по согласованию с последним, ущерб, состоящий из восстановительного ремонта автомобиля истца марки “№ а также утраты товарной стоимости данного автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> Махноносовой ФИО32 - водителем Макаренко ФИО33, а также судебных расходов, указанных в п.2 настоящего соглашения, в сумме <данные изъяты>

денежная сумма, указанная в п.3 настоящего мирового соглашения выплачивается ответчиком не позднее 2 (двух) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем передачи указанной суммы истцу (представителю истца), при этом последний обязан написать расписку в получении данных денежных средств и передать её ответчику;

после надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причинением истцу материального ущерба, причиненного его автомобилю марки № причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> Махноносовой ФИО35 - водителем Макаренко ФИО34, а также все судебные расходы согласно исковых требований, с учетом их уточнений, считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220 абзацем пятым, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Арчаковой ФИО36 и ответчиком <данные изъяты> Махноносовой ФИО37 по гражданскому делу по иску Арчаковой ФИО38 к <данные изъяты> Махноносовой ФИО39 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по условиям которого:

истец отказывается полностью от исковых требований к ответчику <данные изъяты> Махноносовой ФИО40 а именно от исковых требований о взыскании с ответчика - <данные изъяты> Махноносовой ФИО41 в пользу Арчаковой ФИО42 в счёт причиненного материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате уведомления телеграфом о проведении осмотра в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ответчик <данные изъяты> Махноносова ФИО43 в свою очередь обязуется выплатить истцу, по согласованию с последним, ущерб, состоящий из восстановительного ремонта автомобиля истца марки № а также утраты товарной стоимости данного автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> Махноносовой ФИО44 - водителем Макаренко ФИО45, а также судебных расходов, указанных в п.2 настоящего соглашения, в сумме <данные изъяты>

денежная сумма, указанная в п.3 настоящего мирового соглашения выплачивается ответчиком не позднее 2 (двух) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем передачи указанной суммы истцу (представителю истца), при этом последний обязан написать расписку в получении данных денежных средств и передать её ответчику;

после надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причинением истцу материального ущерба, причиненного его автомобилю марки №, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> Махноносовой ФИО46 водителем Макаренко ФИО47, а также все судебные расходы согласно исковых требований, с учетом их уточнений, считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.

Производство по делу по иску Арчаковой ФИО48 к <данные изъяты> Махноносовой ФИО49 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        Киктева О.А.