Решение по делу № 2-4428/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4428/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием истца Т.А. Плотниковой, представителя истца В.В. Пилипенко, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика К.Н. Светашева адвоката А.В. Ткачука, действующего на основании ордера,

представителя ответчика Д.Н. Светашева адвоката С.Ю. Коноплева, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Т. А. к Светашеву К. Н., Светашеву Д. Н. о признании заключённым договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Плотникова обратилась в суд с исковым заявлением к К.Н. Светашеву, Д.Н. Светашеву, в котором просила:

признать дарение (ФИО1) истцу квартиры площадью <данные изъяты> м2 с условным номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, сопровождённое передачей дара одаряемому, совершённое устно, заключённым договором дарения;

признать за истцом право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец, располагая полномочиями и имея статус приёмной семьи для пожилых людей и инвалидов по рекомендации отдела социальной защиты <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) года получила информацию о пожилой нетрудоспособной женщине (ФИО1), нуждающейся в постоянном уходе и содержании. Истец познакомилась с (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ), при встрече последняя пояснила истцу, что нуждается в постоянном уходе и содержании по состоянию здоровья и преклонному возрасту, собиралась устроиться в дом престарелых, но, оценив обстановку реально, решила остаться у истца на полном содержании и иждивении. (ФИО1) стала проживать у истца с того же дня, истец оказывала ей уход, необходимый для человека её возраста и состояния здоровья. В результате у истца с (ФИО1) сложились доверительные отношения и последняя решила подарить истцу квартиру по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) передала истцу ключи от спорной квартиры, правоустанавливающие документы, а также квитанции и счета об уплате коммунальных услуг, и выразила своё добровольное согласие на распоряжение квартирой по усмотрению истца; истец, в свою очередь, дар приняла. Также (ФИО1) и истец пришли к соглашению, что (ФИО1) имеет полное право проживать в спорной квартиру до момента смерти. (ДД.ММ.ГГГГ) истец и (ФИО1) составили договор дарения и собирались идти к нотариусу для его заверения, но, к сожалению, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла. Указанный договор дарения не был подписан, и переход права собственности к истцу не был должным образом зарегистрирован по причине смерти дарителя. Истец утверждает, что в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и тому подобное) либо вручения правоустанавливающих документов. На основании изложенного истец считает договор дарения между истцом и (ФИО1) заключённым и обратилась в суд с настоящим иском для признания права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Т.А. Плотникова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Т.А. Плотниковой В.В. Пилипенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика К.Н. Светашева адвокат А.В. Ткачук, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель ответчика Д.Н. Светашева адвокат С.Ю. Коноплев, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчики К.Н. Светашев и Д.Н. Светашев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (ФИО1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

Истец утверждает, что у неё с (ФИО1) сложились доверительные отношения, и последняя решила подарить истцу квартиру по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) передала истцу ключи от спорной квартиры, правоустанавливающие документы, а также квитанции и счета об уплате коммунальных услуг и выразила своё добровольное согласие на распоряжение квартирой по усмотрению истца; истец, в свою очередь, дар приняла. (ДД.ММ.ГГГГ) истец и (ФИО1) составили договор дарения и собирались идти к нотариусу для его заверения, но (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла.

Таким образом, по мнению истца, между ней и (ФИО1) был заключён устный договор дарения недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ. В качестве доказательств заключения договора в судебное заседание истцом были представлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права (№)), а также оригиналы квитанций и счетов об уплате коммунальных услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Как установлено п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 574 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает <данные изъяты> рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Однако согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла приведённых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершён в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ) или нотариально удостоверен, по соглашению сторон (ст. 163 ГК РФ). Совершение подобных сделок в иной форме действующим законодательством не предусмотрено, нарушало бы требования добросовестности и разумности, не позволяло бы достоверно установить волю сторон сделки.

Суду не представлено соглашение, составленное в письменной форме, свидетельствующее о согласовании сторонами существенных условий договора дарения квартиры: предмет, порядок передачи имущества, согласие получить в дар спорную квартиру.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Т. А. к Светашеву К. Н., Светашеву Д. Н. о признании дарения (ФИО1) квартиры площадью <данные изъяты> м2 с условным номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, сопровождённого передачей дара одаряемому, совершённого устно, заключённым договором дарения, признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> м2 с условным номером (№) расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: