Решение по делу № 1-39/2016 (1-495/2015;) от 17.11.2015

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             22 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях            - Дановской А.А., Левандовской Е.А.,

с участием государственных

обвинителей         - Лаврова А.В., Лопусёва К.В.,

Свиридовой М.К.,

защитника         - адвоката Тоичкина Н.В.,

потерпевшего     - ФИО9,

подсудимого      - Спиченка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Спиченка А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.01.2008 года Калининским районным судом города Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиченок А.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Спиченок А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2015 года около 23 часов 40 минут, возле дома № 141-А по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, достоверно осознавая, что ФИО9 является представителем власти, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на публичное оскорбление представителя власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в присутствии двух сотрудников полиции, а также граждан, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес полицейского (водителя) 2-го отделения 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Севастополю старшего сержанта полиции ФИО9 нецензурной бранью, то есть публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Спиченок А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Спиченку А.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Спиченок А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Спиченка А.С. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Спиченок А.С. ранее судим (л.д. 104,105), официально не трудоустроен, холост, проживает в Севастополе без регистрации, с сожительницей, которая имеет на иждивении двух малолетних детей. Суд также учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д. 100, 101, 103).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а также, с учетом установленных по делу обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, менее строгий вид наказания, чем исправительные работы, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Спиченку А.С. исправительные работы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Спиченку А.С. положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Спиченку А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиченка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиченка А.С. под стражей с 13.08.2016 по 22.08.2016 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 30 дням исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Спиченку А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья