Решение по делу № 2-3414/2017 ~ М-3750/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-3414/17                     15 августа 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Трошееву М.В., Трошеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Трошееву М.В., Трошеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

27.07.2017 года от истца поступило заявление об отказе от требований, с возвращением ранее уплаченной суммы государственной пошлины со ссылкой на осведомленность о соответствующих процессуальных последствиях указанного действия.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, истцу понятны.

    Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, поскольку ответчиками был внесен платеж достаточный для возвращения в график платежей в соответствии с условиями кредитного договора, и принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, возвратив истцу в порядке п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумму ранее уплаченной по делу государственной пошлины, согласно платежному поручению № 35007 от 15.06.2017 года в размере 18704 рублей 49 копеек.

    Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от исковых требований к Трошееву М.В., Трошеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему делу №2-3414/17 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Трошееву М.В., Трошеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» государственную пошлину в размере 18704 рублей 49 копеек, уплаченную в УФК по г. Санкт-Петербургу ( МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу ) по платежному поручению № 35007 от 15.06.2017 года.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.С. Чистякова