Решение по делу № 2-2084/2016 ~ М-2002/2016 от 13.12.2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                  город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                                          С.Г.Горшунова,

при секретаре                                                                   Е.А. Фроловой

с участием старшего помощника прокурора г.Заинска    Пермякова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Р.К. к отделу МВД России по Заинскому    району РТ о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Закиров Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Заинскому    району РТ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке о его увольнении недействительной, восстановлении на работе в прежней должности и с прежним окладом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ служит в ОМВД по Заинскому району РТ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Заинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОМВД России по Заинскому району майором полиции Фасхутдиновым А.Н. в отношении истца был вынесен приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец был уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Согласно материалам проверки, нарушение им служебной дисциплины выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ истец в результате дорожного конфликта с инспектором ГИБДД Тукаевского района обратился в дежурную часть ОМВД Заинского района с сообщением о проверке деятельности инспекторов безопасности дорожного движения, дежуривших на автодороге «Заинск-Набережные Челны 14 км.»

С вышеуказанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает, что проступков порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, нарушений дисциплины не допускал. Увольнение состоялось при грубом нарушении действующего законодательства, поскольку служебная проверка была окончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке об увольнении не подписана, стаж работы по специальности в приказе об увольнении указан не верно. На основании изложенного, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел незаконным, признать запись в трудовой книжке о его увольнении недействительной, восстановить на работе в прежней должности с прежним окладом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32811,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Закиров Р.К. и его представитель Кулин И.Н., допущенный по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что такая мера ответственности как увольнение является исключительной и применяется лишь при грубом нарушении служебной дисциплины, чего в рассматриваемом случае не было. О нарушении своих прав истец узнал незадолго до обращения в суд, поскольку полагал, что материал служебной проверки передан в архив.

          Представитель ответчика Рыжова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец Закиров Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ служит в ОМВД по Заинскому району РТ, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Заинскому району, знает порядок и правила, которые установлены. Истец также знает, что в отношении него была проведена служебная проверка по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ передал сообщение «02» о том, что на 14 км. автодороги Заинск-Набережные Челны стоит трассовый экипаж ГИБДД и требует взятки, чего в действительности не было. Никаких нарушений при увольнении Закирова Р.К. допущено не было, срок проведении проверки в установленном порядке был продлен. С оспариваемым приказом Закиров Р.К. был ознакомлен на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия приказа об увольнении ему была вручена, а также вручена копия трудовой книжки. Просит применить последствия установленного ст.392 ТК РФ, а также Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ» месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в удовлетворении исковых требований.

         Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворены быть не могут, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации внутренних дел, обеспечивать их исполнение; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 19 июня 2012 года N 1174-0 следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в отделе МВД России по Заинскому району в должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы с ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД г.Заинска служит с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

Основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения которой продлевался в установленном законом порядке. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Закиров Р.К. передал сообщение «02» о том, что на 14 км. автодороги Заинск-Набережные Челны стоит трассовый экипаж ГИБДД и требует взятки, чего в действительности не было. При проведении проверки Закиров Р.К. свою вину признал, пояснил, что позвонил «по глупости», не знал, что делать.

В рассматриваемом случае, истец совершил действия, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, у работодателя имелись основания для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца, указанные в иске и в судебном заседании о том, что Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." он не нарушал, не могут быть приняты во внимание. Из анализа вышеуказанных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указанные действия истца, безусловно, наносят авторитет органу внутренних дел, и их совершение явилось достаточным для применения в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, истцом без каких-либо уважительных причин, пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям. О пропуске данного срока в судебном заседании заявлено представителем ответной стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." сотрудник органов внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку с приказом об увольнении Закиров Р.К. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует его собственноручная подпись в оспариваемом приказе и им самим не оспаривается, в суд с иском о признании увольнения незаконным обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске им месячного срока и об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований по данному основанию. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, возражая против применения последствия пропуска срока для обращения в суд, а именно, то, что он не знал о его увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

          Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Закирова Р.К. к отделу    МВД России по Заинскому району РТ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе в прежней должности и с прежним окладом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

          Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

          Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

                                                            Судья: